Oeps, ik heb de afgelopen weken al enkele veel gelezen artikelen over de toenemende censuur geschreven / vertaald. Ik wist dat Google daar ook zijn steentje aan bijdroeg maar ontdekte in welke mate door dit artikel. Ik wist dat het denkproces bij veel mensen ontspoort is, … en schreef; “Een bericht voor alle zombies in Nederland“. In onderstaand artikel lees je hoe het komt dat ZOMBIES worden gecreëerd … zonder dat ze dit zelf weten.
– HM
- VERHAAL IN ÉÉN OOGOPSLAG
- Google-klokkenluider Zach Vorhies heeft 950 pagina’s met Google-documenten vrijgegeven die een uitgebreid beeld schetsen van hoe Google de publieke opinie en het politieke landschap manipuleert
- Veranderingen bij Google werden voor het eerst merkbaar in 2016, nadat Donald Trump werd verkozen tot president van de Verenigde Staten. Vorhies ontdekte later bewijsmateriaal dat suggereerde dat Google een rol speelde in de poging president Trump uit zijn functie te verwijderen
- Machine Learning Fairness is een Google-project dat “oneerlijke” zoekresultaten vervangt – zelfs wanneer de “oneerlijke” de wereldse realiteit nauwkeurig weergeeft – door meer “eerlijke en evenwichtige” zoekresultaten, waardoor kunstmatig wordt veranderd wat mensen als “realiteit” ervaren
- Google-tools zoals aanbevelingen voor automatisch aanvullen kunnen worden gebruikt om de publieke opinie over politieke (en andere onderwerpen) te beïnvloeden, wat aanzienlijke politieke gevolgen kan hebben
- Onderzoek toont aan dat bevooroordeelde zoekranglijsten de stem voorkeuren van onbesliste kiezers met 20% of meer kunnen verschuiven, en dat mensen zich niet volledig bewust zijn van manipulatie
Waarom de wereld een Google Detox nodig heeft
Bron artikel Dr Mercola: Why the World Needs a Google Detox
Door: Dr. Joseph Mercola
In dit interview deelt klokkenluider Google’s Zach Vorhies, die meer dan acht jaar als senior software-engineer bij Google en YouTube heeft gewerkt, zijn voorkennis van dit wereldwijde monopolie en laat zien waarom Google geen betrouwbare informatiebron meer is.
Hij bracht onlangs ongeveer 950 pagina’s met interne Google-documenten uit die een uitgebreid beeld schetsen van wat er echt aan de hand is. U kunt al deze documenten vinden op de Project Veritas-website
Wat is er gebeurd met ‘Don’t Be Evil’?
Net als NSA-klokkenluider Edward Snowden voor hem, is Vorhies een moedige patriot die probeert het juiste te doen door iedereen te waarschuwen over hoe Google nu de wereldwijde opslagplaats van op internet gebaseerde informatie manipuleert en censureert.
“Alles begon met Google echt geweldig”, zegt Vorhies. “Ze hadden deze missie om de informatie van de wereld te organiseren en universeel toegankelijk en bruikbaar te maken. Ze hadden ook het idee van ‘Wees niet slecht’. Het was ingebouwd in hun IPO-verklaringen (Initial Public Offer).
Ik dacht toen: ‘Dit is geweldig. Dit is precies het soort bedrijf dat de wereld nodig heeft. We moeten alle informatie van de wereld organiseren en universeel toegankelijk maken. We moeten de algoritmen laten beslissen wat naar de top gaat en de gebruikers laten beslissen wat voor hen het meest nuttig is en dan zorgen dat andere mensen die informatie kunnen vinden. ‘
Google bleef tot 2016 trouw aan die principes, totdat Donald Trump de verkiezingen won. Om de een of andere reden besloten ze dat ze al deze missieverklaringen zouden weggooien en achter de president van de Verenigde Staten aan gaan, het internet censureren en het nieuws vervormen zodat de zoekopdrachten van mensen zouden kunnen worden omgeleid naar anti-presidentieel sentiment.
Dit veranderde uiteindelijk in niet alleen censuur van de president, maar censuur van informatie met betrekking tot gezondheid … Ik realiseerde me [dat] als dit mocht doorgaan, deze agenda van Big Pharma … ‘de waarheid’ zou kunnen worden …
Toen ik erachter kwam dat Google veel informatie censureerde, begon ik de informatie te censureren met een nieuwe graad van ‘Ze zouden het niet censureren tenzij het waar was’, zoiets.
Het is een vreemde heuristiek om te gebruiken om erachter te komen wat waar is in de wereld, maar je moet er gewoon achter komen wat ze censureren. Je begrijpt een beetje dat ze het censureren omdat het niet Big Tech-vriendelijk is. Het is niet vriendelijk voor de gevestigde spelers. “
Sommige ‘Fake News’ berichten zijn toch niet zo “Fake“
Kort nadat Trump de presidentsverkiezingen won, hoorde je steeds meer over de plaag van ‘nepnieuws’. Google, zoals Facebook en anderen, besloten dat ze gebruikers moesten beschermen tegen nepnieuws. Het probleem is, wie bepaalt wat nep is en wat niet?
Met behulp van de interne zoekmachine van Google wilde Vorhies bepalen wat Google’s definitie van nepnieuws was. Hij vond verschillende voorbeelden in een presentatie. Daarin waren echter echte, aantoonbaar echte nieuwsgebeurtenissen. “Ik ging, ‘Wacht eens even. Gaat dit over nepnieuws of gaat dit over het beheersen van het verhaal voor soortgelijke politieke doeleinden?'” Zegt Vorhies.
Hij begon deze documenten te verzamelen omdat hij wist dat ze explosief genoeg waren zodat Google ze zou verwijderen als er ooit iets over bekend werd. In zijn voortdurende zoektocht naar echt nieuws gepresenteerd als nep, begon hij andere verontrustende projecten op te sporen.
“Het belangrijkste project dat verantwoordelijk is voor de censuur van Google is iets dat ‘Machine Learning Fairness’ (ML Fairness) wordt genoemd. Zoals je je kunt voorstellen, zullen ze hun censuurregime niet slecht noemen. Ze noemen het zoiets als ‘fairness’ .’
Dus als je daar tegen bent, ben je tegen eerlijkheid. Het is een eufemisme. Ik ontdekte dat er dit overkoepelende project was, ‘ML Fairness’, en er waren deze subcomponenten zoals ‘Project Purple Rain’, een 24-uurs respons team dat het internet bewaakt. “
Hoe machine learning eerlijkheid de perceptie van de werkelijkheid verdraait
Wat is ML Fairness en hoe werkt het? Vorhies legt uit:
“Laten we zeggen dat deze cirkel hier het hele spectrum van alle mogelijke kunstmatige intelligentie (AI) -technieken weergeeft. ML Eerlijkheid is een klein deel van dat type AI. Het is een relatief nieuw type AI. Wat machine learning doet, is dat het hersenen simuleert neuronen af te schieten en hoe dat te doen.
Als je je herinnert hoe een neuron van de hersenen vuurt, neemt het de input van andere neuronen over en mengt die signalen vervolgens samen en beslist of het wil vuren of niet, op basis van de signalen die het ontvangt.
Nou, deze kunstmatige neuronen doen iets soortgelijks. Ze hebben een verzameling ingangen, afhankelijk van de interne regelset. Het zal afvuren afhankelijk van de ingangen die het krijgt … En dan wordt die uitgang gebruikt als ingang voor verdere stroomafwaartse verwerking.
Als je deze verzameling van miljoenen gesimuleerde neuronen hebt … kun je beginnen met het maken van zeer complex gedrag dat problemen kan oplossen, zoals schaken of het spel Go … Het kan haat zaaien classificeren. Dat is het gedeelte dat voor mij interessant is – hoe dit ding kan worden gebruikt om informatie op internet te classificeren.
ML Fairness is een type AI die informatie op internet verzamelt, classificeert en vervolgens rangschikt. En dan zal de Google-engine uitzoeken of de informatie redelijk is of niet. En als het ‘eerlijk’ is, gaat het naar de top. Als het niet eerlijk is, wordt het naar de bodem geduwd. Dat is wat ML Fairness in een notendop is. “
Wat deze manipulatie uiteindelijk doet, is het presenteren van een verdraaide en valse kijk op de wereld. Wat u in uw zoekresultaten ziet, is wat het AI-algoritme het meest eerlijk vond – niet wat er in de echte wereld gebeurt.
Dit is hoe je nu geautomatiseerde zoeksuggesties krijgt zoals “mannen kunnen ongesteld worden” en “mannen kunnen baby’s krijgen”, hoewel dit biologische onmogelijkheden zijn. Het algoritme beschouwt het idee echter dat alleen vrouwen kunnen menstrueren en kinderen kunnen baren als ‘oneerlijk’ en eigenlijk ‘seksistisch’, en daarom worden deze belachelijke zoeksuggesties naar de top gebracht.
Deze irritante discrepantie is duidelijk bij het gebruik van zoektermen als “mannen kunnen …” De manipulatie van de werkelijkheid zal niet zo transparant zijn bij het gebruik van gezondheids- of politieke zoekwoorden, wanneer u niet vooraf zeker kunt zijn wat de absolute waarheid is.
Heeft Google samengewerkt om verraad te plegen?
Vorhies zag deze veranderingen begin 2017 plaatsvinden. Vervolgens kondigde Google aan dat het een “autorisatiescore” ging toekennen aan alle nieuwsinhoud. “Ik heb deze rangorde kunnen zien op interne documenten”, zegt Vorhies. Hoge ranglijsten werden gegeven aan verkooppunten zoals The New York Times, The Washington Post en The Wall Street Journal.
“Deze verkooppunten hebben naar mijn mening propaganda geproduceerd”, zegt Vorhies. “Ze leidden tot ons in oorlog met Irak met de massavernietigingswapens. Ze hebben tegen ons gelogen [over] Vietnam. Ze hebben een geschiedenis van het ondersteunen van elke oorlog en militaire aanmoediging over de hele wereld die heeft geleid tot de vernietiging van miljoenen levens. “
In juni 2017 kondigde chief executive officer van YouTube, Susan Wojcicki, aan dat dit was hoe ze nieuwsinhoud op de YouTube-platforms gingen filteren. Zoals Vorhies verwachtte, leidde dit tot een beperking van alles wat tegen het reguliere verhaal ingaat.
“Rond die tijd had ik het geluk [een andere] opruiende activiteit van Google te vangen. Wat ik hen betrapte was woorden uit het woordenboek voor vertalingen uit het Arabisch naar het Engels verwijderen, om een Trump-tweet gek te laten klinken. 2,3 “
President Trump was onlangs teruggekomen van een bezoek aan Saoedi-Arabië toen hij op 31 mei 2017 tweette: “Ondanks de negatieve constante pers, covfefe.” Oorspronkelijk konden mensen ‘covfefe’ vertalen naar ‘We zullen opstaan’. Alles bij elkaar genomen, zag je de tweet van president Trump in feite zeggen: “Ondanks de negatieve constante pers, zullen we opstaan.”
“Mensen werden daar echt enthousiast van”, zegt Vorhies. “Nou, de New York Times besloot dat ze een heel artikel zouden schrijven waarin ze zeiden:” Eigenlijk is dit woord onzin. En iedereen die denkt dat er een decodering is, heeft het gewoon mis. “
Dezelfde dag dat dit artikel uitkwam, geloof ik dat het 1 juni 2017 was, schreef een senior executive persoon bij Google … van een van de AI-divisies een ontwerpdocument op met de tekst: ‘We hebben deze wereld vertaald van Arabisch naar Engels. Maar volgens The New York Times klopt dat niet. Dat is eigenlijk onzin, dus laten we van het woord weg. ‘ En dus raakten ze het woord kwijt.
Het team dat verantwoordelijk was voor het wegwerken van dit woord noemde zichzelf het ‘Derrida Team’. Waarom is dat zo belangrijk? Omdat er een Franse filosoof was met de naam Jacques Derrida, die pleitte voor de vernietiging van de westerse cultuur door middel van manipulatie en censuur van taal.
Wat een toeval dat dit team dat verantwoordelijk is voor het censureren van woorden dezelfde naam zou hebben als deze zeer belangrijke filosoof die wordt beschouwd als de vader van het postmodernisme.
Ongeveer zes dagen later zag ik dat de kranten druk uitoefenden om het 25e amendement in te roepen om een zittende president uit zijn ambt te verwijderen wegens geestelijke ongeschiktheid. Een van de redenen die zij aanhaalden, was hoe Trump onzin tweette.
Wacht eens even, dat werd onzin door deze manipulatie van het woordenboek! Ik realiseerde me dat deze mensen te ver zijn gegaan. Er is duidelijk een collusie hier. Ik moet dit onder de aandacht brengen, wat er ook gebeurt.
Dit is niet omdat ik noodzakelijkerwijs een Trump-supporter ben – ik heb niet op hem gestemd – dit is gewoon omdat ze dit niet kunnen doen aan een zittende president van de Verenigde Staten. Dat kan gewoon niet gebeuren. Het is verraad.
Als dit gaat gebeuren, moet ik de openbare [en] wetshandhavers hiervan op de hoogte stellen. Omdat als ik dat niet doe, ik deel ben van een samenzwering van stilte … Op dat moment besloot ik dat ik niet langer in stilte kon zitten. Ik nam mijn cachegeheugen van documenten en begon me voor te bereiden op een onthulling gebeurtenis. “
YouTube-censuur heeft dodelijke gevolgen
In 2018 troffen de echte gevolgen van censuur zijn thuis toen een Iraanse YouTube-maker die onlangs was gedemonetiseerd het YouTube-hoofdkantoor binnen marcheerde en het vuur op werknemers opende en zichzelf vervolgens neerschoot.
“Haar naam was Nasim [Najafi Aghdam]. Ze had een video die viraal ging in Iran … Ze maakte echt bizarre video’s die gewoon – ik weet het niet – ik heb ze bekeken en ik hield er eigenlijk wel van. Ik kon niet stoppen met ze te bekijken. Ze waren zo raar.
Ze besloot dat ze haar baan zou opzeggen en een full-time content creator zou worden, net als miljoenen anderen … YouTube was het platform om dat te doen. Iedereen kreeg veel abonnees en probeerde geld te genereren, inkomsten te genereren op het platform …
Ze kregen een deel van de advertenties die werden weergegeven wanneer mensen interactie hadden met de advertenties of ze bekeken … Wat YouTube deed, was dat ze een algemeen verbod hadden ingesteld. Iedereen onder 10.000 abonnees werd gecensureerd. Met censuur bedoel ik demonetized. Ze verloren alle financiering die ze konden krijgen voor hun video’s. Ze kunnen nog steeds video’s plaatsen, ze kunnen er [geen] geld voor krijgen [van Google Ads].
En dus had deze persoon net haar baan verloren. Ze voelde dat ze onderdrukt werd door YouTube. Ze reed helemaal vanuit San Diego, kwam naar het YouTube-hoofdkantoor op 901 Cherry Avenue … kwam de patio van de lunchruimte binnen, haalde een pistool tevoorschijn en begon te schieten …
Ze schoot een paar mensen neer. Zonder munitie, herlaadde en schoot wat meer en vervolgens [schoot] ze zichzelf in de borst en [bloedde] dood … Uiteraard was deze persoon geestelijk gestoord, maar ze werd ook geactiveerd door de censuur van Google. Nu heb ik een heel persoonlijk verhaal over hoe censuur mijn veiligheid heeft beïnvloed.
Je zou denken dat YouTube zijn censuur misschien zou [heroverwegen], maar nee. Dat deden ze niet … Elke dag zou ik aan het werk komen en ik zou denken: ‘Weet je, met deze toename van censuur, kan iemand [anders] met een pistool binnenkomen?’ “
Google probeert Vorhies te vernietigen door ‘Lawfare’
Vorhies nam ontslag bij Google op 28 juni 2019 en werd onmiddellijk onderzocht, omdat het bedrijf logboeken had met de vele documenten waarnaar hij op zoek was en die hij doorleest. Vorhies vertelt het verhaal van wat er daarna gebeurde:
“Toen ik naar Project Veritas ging, ging ik onder anonimiteit. We hebben slechts twee pagina’s vrijgegeven van de 950 die ze hadden gekregen. Ik hoopte dat Google me met rust zou laten … Maar ze besloten dat ze dat niet zouden doen .
Ze besloten dat ze zouden proberen me financieel te vernietigen door aan oorlogvoering te doen, wat oorlogvoering is via het juridische systeem. Binnen een paar weken nadat ik ML Fairness had bekendgemaakt aan Project Veritas, stuurden ze me dreigende brieven, die toegang tot al mijn gegevens eisten buiten mijn werk …
Ik schreef ze een brief terug waarin ze toegaf dat ik dossiers had bewaard en vertelde dat ik ze aan de politie had gegeven … De NDA, de geheimhouding overeenkomst die ik heb ondertekend, is niet afdwingbaar in gevallen waarin het bedrijf criminele activiteiten pleegt. Seditie is criminele activiteit, wat betekent dat de NDA nietig is.
Ik kan het bewijs van de criminele activiteiten van Google leveren aan de overheid en de media wanneer het bedrijf zich bezighoudt met onwettige activiteiten. Dat is wat ik gedaan heb. Ook heb ik de NDA te goeder trouw ondertekend, omdat ik geloofde dat het woord van Google om informatie over de hele wereld te organiseren en universeel toegankelijk en bruikbaar te maken en ‘Wees niet slecht’, waarheidsgetrouwe verklaringen waren …
Ik ontmoette een advocaat die Kevin Cernekee vertegenwoordigde, een andere Google-ingenieur die probeerde op de meest legitieme manier te de waarheid te vertellen, namelijk de Federal Labour Relations Authority in Californië op de hoogte te stellen. Kevin gaf deze papieren aan de National Labour Relations Board (NLRB).
Google reageerde door hem in een hinderlaag te lokken met HR, zijn laptop te grijpen, alle documenten te bekijken die hij had gedownload en hem vervolgens te ontslaan en een juridische theorie te creëren die hij in Google had gehackt om documenten te krijgen zodat hij de juridische strategie van Google kon reconstrueren en misschien zelfs te verkopen.
Ze hebben strafrechtelijke vervolging tegen hem ingesteld. Ze lieten hem zich voor de rechtbank verdedigen voor zijn verzameling bewijsmateriaal die hij naar het NLRB had gestuurd. Hij heeft [100] dollar van zijn eigen geld uitgegeven om zichzelf [tegen] Google te verdedigen, dus ik wist wat me te wachten stond. [noot er worden even drie nullen weggelaten: Dit is de vertaling van Google translate “He’s [spent] $100,000 dollars”]
De advocaat van [Cernekee] zei: ‘Ja. Dit is de eerste stap in een zeer pijnlijk proces dat nog jaren zal doorgaan. Ze gaan het erg duur maken. Hun doel is om je te vernietigen. ‘ Welnu, in dat geval ga ik niet vechten in de wettelijke wet. Ik ga vechten in de publieke opinie.
Ik besloot op dat moment naar Project Veritas te gaan en te onthullen wie ik was zodat ik de ogen [op mij] kon krijgen, en ik zei: ‘Als Google me neerhaalt, dan ga ik dat benutten zodat iedereen kan zien wat ze doen en waar ze echt over gaan. En dan kunnen we het censuur programma van Google onderdeel maken van de nationale discussie. ‘
Ik heb alles onthuld. Ik heb het openbaar gemaakt, alle 950 pagina’s … 17 augustus 2019 … [Ik heb geprobeerd een culturele kracht te worden zodat we Google kunnen aanspreken op wat ze doen, omdat hun censuur verkeerd is.
Het is verkeerd voor Amerika. Het is anti-Amerikaans. Hun bemoeienis met verkiezingen is iets dat bekeken moet worden, bekeken moet worden, omdat ze zich in het verleden met de verkiezingen hebben bemoeid. Ze bemoeien zich nu met de verkiezingen.
Ze konden het advertentieaccount van Tulsi Gabbard direct na de Democratische debatten deactiveren. Ze hebben zich bemoeid met de verkiezingen in Ierland. Ze hebben zich bemoeid met de verkiezingen in Brazilië.
We weten dit omdat er een uitspraak van het Hooggerechtshof was die het bewijs heeft vrijgegeven waaruit blijkt dat ze een geheime overeenkomst hadden met een van de politici om vuil te genereren en op te voeren tegen de huidige president van Brazilië. “
Hoe automatisch aanvullen de politieke mening kan veranderen
Vorhies legt verder uit en beschrijft hoe Google-tools zoals autofill-zoekaanbevelingen kunnen worden gebruikt om de publieke opinie over politieke (en andere onderwerpen) te beïnvloeden, wat aanzienlijke politieke gevolgen kan hebben.
Automatisch aanvullen is wat er gebeurt wanneer u een zoekopdracht in een zoekmachine begint te typen en algoritmen inschakelen om suggesties te geven om uw zoekopdracht te voltooien. We zijn gaan geloven dat wat de aanbevelingen voor automatisch aanvullen zijn, dat is wat de meeste mensen eigenlijk zoeken – Google heeft verklaard dat de gegeven suggesties worden gegenereerd door een verzameling gebruikersgegevens – maar dat is niet waar, althans niet meer.
“Dit verhaal over het automatisch aanvullen werd voor het eerst onthuld door Dr. Robert Epstein, een door Harvard opgeleide psycholoog en voormalig hoofdredacteur van Psychology Today”, legt Vorhies uit.
“Wat hij zei was dat Google een hoop stemmen voor Hillary had omgezet met behulp van deze autosuggest-functie. Ik heb deze bewering onderzocht. Ik heb geverifieerd dat het waar is … Het blijkt dat veel van de populaire zoekopdrachten werden onderdrukt.
U hebt bijvoorbeeld ‘Clinton body count’ getypt. Het is een populaire zoekterm. Dit brengt alle mensen naar voren die zijn gestorven in de decennia die werden geassocieerd met Hillary Clinton.
Welnu, dit zoekresultaat is verwijderd uit de zoeksuggestie. Wat er in plaats daarvan is gebeurd, is dat er een aantal negatieve zoektermen is ingevoegd die ingingen tegen de huidige president van de Verenigde Staten, Donald Trump.
Dus wanneer u zoekopdrachten voor Trump typt, wordt automatisch aangevuld en wordt gesuggereerd: ‘Bedoelt u dat hij een leugenaar is? Dat hij een boef is? ‘ … En dan doe je hetzelfde voor Hillary Clinton en het heeft al deze positieve voorwaarden … Ze deden dit op politiek gebied.
Het belangrijkste aan deze functie is het feit dat u niet verwacht dat dit deel van uw online ervaring om politieke redenen wordt gedaan. Je denkt dat dit legitiem is waar andere mensen naar op zoek zijn.
Als gevolg hiervan hebt u uw filters niet aan. Je brein zet deze filters aan wanneer het politiek geladen informatie begint te evalueren. Wanneer je een krantenartikel leest, denk je misschien bij jezelf: ‘Dit kan waar zijn, dit misschien niet.’ Je bent sceptisch.
Maar wanneer u in een zoekopdracht typt, denkt u dat niet, omdat u denkt dat dat niet gemanipuleerd is, dus wat vooringenomenheid inherent is aan dat zoekresultaat slipt er door en gaat rechtstreeks naar uw onderbewustzijn. Dit legde Epstein uit. “
The Search Engine Manipulation Effect
Epstein ontwikkelde een “black box-test” (een methode voor het testen van software) om te meten hoe invloedrijk een hulpmiddel als automatisch aanvullen kan zijn. Opmerkelijk is dat zijn test aantoonde dat “Google’s ‘autocomplete’ zoeksuggesties een 50/50 verdeling tussen onbesliste kiezers kunnen veranderen in een 90/10 split” 5,6 – allemaal zonder dat iemand zich bewust was van de manipulatie.
Evenzo, toen Epstein keek naar de kracht van zoekmachine-manipulatie om voorkeuren en percepties te verschuiven, ontdekte hij dat:
“(1) vooringenomen zoekranglijsten kunnen de stemvoorkeuren van onbesliste kiezers met 20% of meer verschuiven, (2) de verschuiving kan in sommige demografische groepen veel hoger zijn, en (3) dergelijke ranglijsten kunnen worden gemaskeerd zodat mensen zich niet bewust zijn van de manipulatie. “
Het goede nieuws is dat er manieren zijn om dit manipulatie-effect te verminderen, maar daarvoor moeten mensen zich ervan bewust zijn dat bevooroordeelde rangschikking plaatsvindt. In zijn artikel uit 2017, “Suppressing the Search Engine Manipulation Effect”, schrijft Epstein: 8
Een recente reeks experimenten toonde aan dat het introduceren van rangorde-voorkeur in verkiezingsgerelateerde zoekmachine-resultaten een sterke en niet-detecteerbare invloed kan hebben op de voorkeuren van onbesliste kiezers.
Dit fenomeen, het zoekmachine-manipulatie-effect (SEME) genoemd, oefent voornamelijk invloed uit via ordereffecten die in een digitale context worden verbeterd.
We presenteren gegevens van drie nieuwe experimenten met 3.600 proefpersonen in 39 landen waarin we SEME repliceren en ontwerp interventies testen om het effect te onderdrukken. In de replicatie verschoven de stem voorkeuren met 39,0%, een aantal dat vrijwel identiek is aan de verschuiving in een eerder gepubliceerd experiment (37,1%).
Door gebruikers te waarschuwen voor de voorkeur voor de ranglijst werd de verschuiving teruggebracht tot 22,1% en gedetailleerdere waarschuwingen tot 13,8%. Het surfgedrag van gebruikers werd ook aanzienlijk gewijzigd door de waarschuwingen, met meer klikken en tijd die naar lagere zoekresultaten ging.
Hoewel bias-meldingen effectief waren bij het onderdrukken van SEME, vonden we dat SEME alleen volledig kon worden geëlimineerd door zoekresultaten af te wisselen – in feite met een gelijk tijd regel.
We stellen een browser extensie voor waarmee bias meldingen in realtime kunnen worden geïmplementeerd en speculeren dat SEME van invloed kan zijn op een breed scala aan beslissingen, niet alleen stemmen, in welk geval zoekmachines mogelijk strikt moeten worden gereguleerd. “
Zoals Vorhies aangaf: “We moeten uitkijken voor Google, want … ze gaan proberen de 2020-verkiezingen te manipuleren.” Op basis van de resultaten van Epstein lijkt Google hier zeker de macht voor te hebben. De enige manier om dit te voorkomen kan een informatiecampagne zijn die deze verborgen agenda blootlegt, waardoor dit manipulatie-effect van zoekmachines wordt onderdrukt.
Doe een Google Detox
Hoe kun je voorkomen dat je wordt meegezogen in de vortex met valse realiteit die Google is? Vorhies biedt een aantal suggesties om de invloed van Google op uw leven te minimaliseren:
- Gebruik Google Zoeken niet meer. Opties omvatten DuckDuckGo 9 en Startpage 10
- Stop met het gebruik van Gmail. ProtonMail, 11 gebruik end-to-end encryptie die minder spam biedt, is een uitstekende optie
- Schakel van een Android-telefoon (mogelijk gemaakt door Google) naar een iPhone. Hoewel niet perfect, is iPhone de iets betere van de twee
Er zijn alternatieven voor de meeste, zo niet alle Google-producten, en door deze andere bedrijven te gebruiken, kunnen we hen helpen groeien zodat Google steeds minder relevant wordt.
“Gebruik de iPhone, gebruik DuckDuckGo en gebruik Protonmail. Die drie dingen halen het meeste uit Google uit je leven”, zegt Vorhies. “Daardoor ben ik een stuk gelukkiger geweest. Ik weet dat [Google] alles kan lezen wat ik schrijf wanneer ik Gmail gebruik of een van hun diensten gebruik. Ik heb mensen gehad die mij willen interviewen op YouTube, en dan worden hun YouTube-pagina’s vernietigd. “
Stop ook met het gebruik van Google-documenten (Digital Trends heeft een artikel gepubliceerd waarin een aantal alternatieven wordt voorgesteld 12) en als u een middelbare scholier bent, converteert u de Google-accounts die u als student heeft gemaakt niet naar persoonlijke accounts.
Zowel de Chrome- als de Firefox-browser zijn ook gecompromitteerd door Google, dus overweeg om te schakelen als u een van beide gebruikt. Brave is mijn persoonlijke favoriet, maar de Opera-browser is een ander alternatief.13 Vorhies is ook een fan van Brave.
“De man die deze browser heeft gemaakt, Brave … heeft functies toegevoegd om alle advertenties te verwijderen. Nu werkt mijn MacBook als nieuw. Ik heb een MacBook uit 2012. Ik dacht dat ik hem moest upgraden om hem snel te laten werken.
In plaats daarvan [dapper], werkt mijn computer vijf keer sneller als er [veel] browsertabs geopend zijn. Het is fenomenaal. Ik krijg niet alleen toegang tot Google detox, maar ik krijg een betere ervaring door Google niet te gebruiken. Het is een no-brainer. Mensen moeten het gewoon gebruiken. En alle plug-ins die ik gebruik, zoals LastPass, die al mijn wachtwoorden bevat, worden allemaal geïnstalleerd. “
Ondersteuning ‘Disclosure Tour’ van Vorhies
In het interview vertelt Vorhies een lang aangrijpend incident waarbij Google de lokale politie opdroeg om een mentale welzijnscontrole op hem uit te voeren, die escaleerde in een volledige evacuatie van de hele straat vanwege een nepbom dreiging, uitgevoerd in een poging om hem uit zijn appartement te zetten. Luister naar het interview hierboven om alles te weten te komen over dat verhaal.
Hij bespreekt ook hoe Google’s censuur van dingen zoals holistische gezondheid en schone energie-ontwikkelingen feitelijk bewijs is dat een betere toekomst in het verschiet ligt. De geneesmiddelen- en olie-industrie beginnen hun grip te verliezen naarmate veiliger, goedkopere en effectievere alternatieven terrein winnen. Censuur is een laatste poging om een afbrokkelende paradigma vast te houden.
Zoals Vorhies eerder al zei, is zijn primaire focus nu om het bewustzijn over Google te vergroten en een culturele kracht voor verandering te creëren. Je kunt helpen door dit artikel en deze video te delen en Vorhies te volgen op Twitter. Zijn twitternaam is PerpetualManiac (Twitter.com/PerpetualManiac).
“Als u op de knop Volgen klikt, maakt u deel uit van een verzameling patriotten die het voortbestaan van de republiek willen verzekeren, de soevereiniteit willen waarborgen en Google willen aanspreken op de censuur die ze doen. Mensen helpen me het bewustzijn vergroten door de dingen die ik zeg retweeten. Omdat ik eerlijk gezegd tegen reuzen vecht, “zegt Vorhies.
“Als [Google] me neerhaalt, dan ga ik gewoon naar beneden vechten. Ik ga alles gebruiken wat ze doen om het grote ontwaken dat nu op dit moment in de Verenigde Staten en over de hele wereld gebeurt, te bevorderen.
Ik doe dat omdat ik uiteindelijk in dienst sta van een hogere macht … Ik geloof dat deze prachtige creatieve kracht in het universum wil dat mensen vrij zijn. Het is aan ons om ervoor te zorgen dat de vrijheden die we genieten worden overgedragen aan onze kinderen … onze kleinkinderen en onze collectieve toekomst. “
Nu je toch hier bent, …
– Henk
… Wil ik een kleine gunst aan je vragen. Regering denktanks werken samen met Facebook, Google, YouTube, Twitter en anderen om onafhankelijk denken en kritiek op overheden en grote bedrijven te censureren, en het resultaat is catastrofaal voor de onafhankelijke media. In 2019 zijn de teugels weer dramatisch verder aangehaald. ‘JIJ“, … bent dus nog de enige die websites als deze onder de aandacht kan brengen van nieuwe lezers.
