- Is wetenschap ook maar een mening?
- Een betaalde mening? -of-
- Een (om) ingekochte mening?
Vorige week vrijdag [23-08] heb ik weer eens ‘ouderwets’ een paar uurtjes BNR nieuwsradio geluisterd. Ik werd als pensionado weer even ingeschakeld voor een ritje naar het Noorden van het land en kon weer eens even naar het -reguliere- nieuws luisteren. Ehh, … nieuws, nee maar, de lijst met RSS feeds stroomt bij mij over met nieuws en het programma van Roelof Hemmen stond in de herhalingsstand, wetenschap met Carel Stolker, wel interessant. Ik denk namelijk dat de komenden maanden de bodem over het vertrouwen in de wetenschap totaal weggeslagen gaat worden, …
Een paar goede opmerkingen die ik kon optekenen uit de mond van Carel Stolker waren:
- “Er wordt op ons vertrouwd dus het debat moet er ook echt zijn”. – CS
- “Wetenschap is geen vaststaand feit maar ontwikkeld zich voortdurend” – CS
- “Is wetenschap ook maar een mening?” – RH.
- “Mensen vertrouwen wat er op de universiteit wordt verteld” – CS.
- “Er zou meer tegendraads onderzoek gedaan moeten worden”. – CS.
- “Er zouden meer onderzoeken overgedaan dienen te worden om de resultaten te bevestigen” – CS.
Los van de persoon Carel Stolker heb ik ook veel bedenkingen over de rol van wetenschap als burger journalist.
Als je al wat ouder bent en je drinkt toevallig weer eens een keer verse melk, recht van de koe, dan proef je weer wat je nog weet van vroeger, hoe dat smaakte. Het kan best zijn dat hele generaties die smaak nog nooit in hun leven geproefd hebben. Nu is er veel onderzoek geweest in landen waar veel bewerkte melk geconsumeerd wordt (o.a. the China Study) en de ziektes die in deze landen meer voorkomen dan in andere landen.
Ons radio programma / podcast heet dotcom.radio – connecting the dots, dus we springen even van de hak op de tak.
Als ik weer eens terugdenk aan vroeger kan ik mij herinneren dat rolstoelen een zeldzame verschijning waren, nu breek je de nek over die dingen in het dagelijks straatbeeld. Dat geeft niet de indruk van toenemende gezondheid. Je mag dus als feit aannemen dat onze algemene gezondheid niet verbetert is in al die jaren, dit is geen mening maar ‘weten’.
Maar buiten die melk is er nog-al-wat meer veranderd in al die jaren in onze voedingsketen. Als overgrootmoeder terug zou komen op aarde zou ze weinig meer herkennen in een ‘supermarkt’ die indertijd niet eens bestonden. Toen werden er verse producten afgewogen in een papieren zak. En ja, ze hadden toen al DDT in de landbouw waarvan we NU ‘weten’ hoe giftig het was. En we hebben NU glysofaat waarvan we inmiddels ‘weten’ hoe giftig het is maar dankzij pseudo wetenschappers in opdracht van, moeten verklaren dat het nog een beetje veilig is (?)
In laboratoria over de gehele wereld worden onderzoeken gedaan in de trant van: “Wetenschappers vinden langleven biomarkers” Maar een bekende tandarts, Weston A Price, ging 100 jaar geleden in de praktijk kijken hoe een gezond gebit er eigenlijk moest uitzien en wat mensen met zo’n gezond gebit eigenlijk allemaal aten en hoe ze gezond oud werden. In het verlengde van dit onderzoek zijn de zogenaamde Blauwe Zones ook een plaats waar men veel feiten kan bestuderen.
De vraag die bij mij dan reist is; “Wat hebben al die duizenden voeding wetenschappers in hemelsnaam uitgevoerd de laatste 50 jaar dat we steeds ongezonder zijn geworden met z’n allen aan massa in het ontwikkelde westen?
Gaat de bodem onder de wetenschap weggeslagen worden?
Nou dat was ‘ie bij mij al lang geleden! Of ben ik nu te tegendraads?
Terug naar BNR, …
RH: Hoe zit het met de anti vaccer’s, de klimaat ontkenners, zijn die ook welkom in het debat?
Zijn die beiden geen grote onzin, Carel Stolker; “ja dat vindt ik nu ook”.
Oeps heren, maar is dat in wetenschapskringen in beide gevallen geen groot discussie thema, waar geen enkele consensus over ontdekt kan worden?
In feite had ik nu reeds de radio uit kunnen zetten, maar ik heb nog even doorgebeten. Ik troost mij met het gezegde; “Hoogmoet komt voor de val”. Kunnen we hier al spreken van “Pseudo”, nep of valse wetenschap, gekochte of ingekochte meningen? Klimaat, waarmee gerotzooid wordt via Chemtrails en HAARP, een vaccinatie die bol staan van schadelijke chemicaliën. Hoe dom kun je als ‘wetenschappers’ zijn om te denken dat jullie nog geloofwaardig en betrouwbaar overkomen? Het internet draagt veel kennis uit zodat wij nu ook veel ‘weten’.
Kunnen we niet beter nog een stap verder gaan en nog even geduld hebben tot de aanstaande wereldwijde zuivering van corruptie, waar we het gisteren nog over hadden, en de daarbij horende veroordelingen van het kwaad?
Oeps, ik zie dat ik nu pas bij de BNR uitzending op het 11 minuten punt ben aangekomen, moet ik nog langer luisteren naar die onzin, die regelrechte leugens, die omdraaiing van feiten of kan ik niet beter die volumeknop tegendraads naar uit draaien. Klik !!
Waarom horen we hier niets over in media? 1,8 miljoen vierkante kilometer meer zeeijs Noordpool https://t.co/py0c9USwWP via @JDreport
— Willem ?? (@Willem_Cor) August 30, 2019
Global warming, een einde aan de discussie (Dr. Don Easterbrook)
Mocht je nog NIET twijfelen aan de wetenschap, kijk verder, …
Nu je toch hier bent …
– Henk
… Wil ik een kleine gunst aan je vragen. Regering denktanks werken samen met Facebook, Google, YouTube, Twitter en anderen om onafhankelijk denken en kritiek op overheden en grote bedrijven te censureren, en het resultaat is catastrofaal voor de onafhankelijke media. In 2019 zijn de teugels weer dramatisch verder aangehaald. ‘JIJ“, … bent dus nog de enige die websites als deze onder de aandacht kan brengen van nieuwe lezers.
