Wereldwijde ‘Staatsgreep’ 4 jaar ‘zichtbare’ dictatuur + dag #122
Dagen voor de moordaanslag op Donald Trump verklaarde president Joe Biden publiekelijk dat “het tijd is om op Trump bullseye te zetten”.
Hoewel Biden duidelijk niet openlijk opriep tot de moord op Trump, hebben woorden een betekenis. En in een tijd waarin verhitte retoriek politiek geweld kan aanwakkeren, moet iedereen – ook de president en de voormalige president – zijn woorden zorgvuldig wegen.
Christopher Walken, als Johnny Smith, neemt Martin Sheen’s Greg Stillson op de korrel in The Dead Zone.
In David Cronenbergs film The Dead Zone uit 1983 (gebaseerd op een roman van Stephen King) speelt Christopher Walken een schoolmeester genaamd Johnny Smith die, nadat hij bijna omkwam bij een ongeluk, ontwaakt uit een coma bezeten met psychische krachten – een vermogen om in de toekomst te kijken. Deze nieuwe kracht verandert in een vloek nadat Smith de hand schudt van Greg Stillson, een populistische derde-kandidaat voor de Amerikaanse Senaat, gespeeld door Martin Sheen. Smith heeft een visioen waarin Stillson president wordt en opdracht geeft tot een nucleaire aanval op de USSR. Smith overlegt met zijn neuroloog/therapeut, Dr. Sam Weizak (gespeeld door Herbert Lom), die op de hoogte is van Smiths psychische kracht. Weizak stelt de vraag: “Wat zou je doen als je terug in de tijd kon gaan en Adolf Hitler kon vermoorden?” voordat hij zijn vele gruweldaden beging. Nadat hij over deze vraag heeft nagedacht, besluit Smith dat de enige actie die hem nog rest is om Stillson te vermoorden voordat hij president wordt, schrijft Scott Ritter.
Ik weet niet wat Thomas Matthew Crooks motiveerde, de 20-jarige inwoner van Pennsylvania die door de autoriteiten wordt genoemd als de persoon die de schoten afvuurde die voormalig president Donald Trump en twee omstanders verwondden en een andere onschuldige omstander doodden, voordat hij zelf werd gedood door de Secret Service. Er zal waarschijnlijk een zeer grondig onderzoek komen naar deze criminele daad van politiek geweld.
Wat ik wel weet is dat de retoriek die het Amerikaanse politieke toneel overspoelde in de maanden, weken en dagen voorafgaand aan de moordaanslag op een pro-Trump politieke bijeenkomst in Butler, Pennsylvania, qua toon, inhoud en doel het advies weerspiegelde dat Dr. Weizack gaf aan Johnny Smith over hoe het beste om te gaan met de dreiging die uitging van de mogelijke verkiezing van Greg Stillson.
De daders van deze retorische laster bevolken het hele spectrum van maatschappelijke invloed en controle, van de president van de Verenigde Staten, Joe Biden, tot de voormalige voorzitter van het Huis, Nancy Pelosi, tot talloze senatoren en vertegenwoordigers in het Amerikaanse Congres, tot verschillende geleerden, experts en analisten die politieke gebeurtenissen becommentariëren voor de reguliere media, en tot hun respectieve echokamers en onafhankelijke contentmakers op sociale media.
Ze zijn allemaal medeplichtig aan de moordpoging, net zoals Dr. Weizack medeplichtig was aan de misdaad die gepland was door Johnny Smith. Het verschil tussen Weizack en deze moderne samenzweerders is echter dat de ene gebeurtenis plaatsvindt als onderdeel van een fictief verhaal en de andere als onderdeel van een nationale realiteit.
Een trotserende Donald Trump na de mislukte aanslag op zijn leven
President Biden heeft zich ontpopt als de belangrijkste stem onder de menigte politici, pundits en gepolitiseerde activisten die de voormalige president Donald Trump hebben bestempeld als een existentiële bedreiging voor de Amerikaanse democratie en Amerika zelf.
Voor alle duidelijkheid (want woorden doen ertoe), een existentiële bedreiging is een bedreiging van het bestaan van iets – wanneer het voortbestaan van iets op het spel staat of in gevaar is.
Het gaat letterlijk over leven en dood.
Deze apocalyptische beschrijving is nu gekoppeld aan elke aanhanger van Donald Trump (door Biden verguisd als “MAGA”, het acroniem voor “Make American Great Again”, de slogan van de pro-Trump beweging).
Misschien zijn Biden en zijn aanhangers vergeten dat Trump in 2020 zo’n 74 miljoen stemmen binnenhaalde – ongeveer 47% van het deelnemende electoraat. Er is geen zekerdere manier om een letterlijke burgeroorlog uit te lokken dan de ene helft van het land te bestempelen als een existentiële bedreiging die met man en macht geneutraliseerd moet worden.
“Ik geloof in vrije en eerlijke verkiezingen en vreedzame machtsoverdracht,” verkondigde Biden tijdens een verkiezingsevenement in Arizona in september 2023. “Ik geloof dat er in Amerika geen plaats is voor politiek geweld”, zei Biden.
Had hij zich maar aan het script gehouden.
“Er gebeurt nu iets gevaarlijks in Amerika,” zei Biden tijdens hetzelfde evenement. “Er is een extremistische beweging die de basisovertuigingen van onze democratie niet deelt: De MAGA-beweging.”
Biden spreekt in Arizona in september 2023
Later, in december 2023, ging Biden nog verder. “Donald Trump en zijn MAGA Republikeinen zijn vastbesloten om de Amerikaanse democratie te vernietigen,” verklaarde Biden. “We kunnen hem niet laten winnen.”
In zijn toespraak ter gelegenheid van de 80e verjaardag van de landing in Normandië, beriep Biden zich op de oorlogsbeelden toen hij sprak over het verdedigen van de Amerikaanse democratie. “Amerikaanse democratie vraagt om de moeilijkste dingen: geloven dat we deel uitmaken van iets dat groter is dan onszelf,” zei Biden. “Dus democratie begint bij ieder van ons.”
Terwijl Biden sprak, bracht zijn campagne een video uit waarin hij verklaarde: “Er is niets heiliger dan onze democratie. Maar Donald Trump is klaar om alles plat te branden.”
Biden beriep zich letterlijk op de strijd tegen Hitler als synoniem voor zijn strijd tegen Trump en de MAGA Republikeinen.
Een dag voor de moordaanslag op Donald Trump kondigde Biden in Michigan aan dat de handschoenen uit zouden gaan. “We gaan zeggen wie hij is, wat hij van plan is te doen. Mensen, Donald Trump is een veroordeelde crimineel.” Biden verklaarde later: “Het belangrijkste, en dit meen ik uit de grond van mijn hart, is dat Trump een bedreiging is voor deze natie.”
Donald Trump is net zomin een bedreiging voor de Verenigde Staten als Joe Biden.
Elk van hen formuleert beleid dat de ander verwerpelijk vindt.
Maar dit beleid moet door de handschoen van constitutionele processen voordat het beleid wordt.
En als we het over de Verenigde Staten hebben, zijn het juist deze processen die ons het recht geven om onszelf een constitutionele republiek te noemen.
Er is niets ondemocratisch aan het hebben van meningsverschillen.
Daar zijn verkiezingen voor.
Maar er zit iets inherent ongrondwettelijks in het bevorderen van politiek geweld door deze politieke verschillen om te zetten in woorden van existentiële ernst, waarbij letterlijk leven en dood afhangen van wie er wint in een verkiezing.
Door Donald Trump als een bedreiging voor Amerika te bestempelen, zei Joe Biden letterlijk dat deze bedreiging moet worden geëlimineerd om Amerika te behouden.
Dit is geen extreme interpretatie van hoe Biden’s woorden geïnterpreteerd kunnen worden door diegenen die geneigd zijn om te geloven dat Donald Trump een gevaar is voor de Republiek. Actrice Lea DeLaria, die te zien is in het populaire televisiedrama Orange Is the New Black, heeft onlangs een video geüpload naar haar Instagram-kanaal.
“Joe,” verklaarde DeLaria (verwijzend naar de huidige president van de Verenigde Staten), “je bent een redelijke man. Je wilt dit niet doen. Maar dit is de realiteit: Dit is verdomme een oorlog. Dit is nu een oorlog en we vechten voor ons verdomde land. En deze klootzakken gaan ons dat afnemen. Ze gaan het ons afnemen. Dank u, [Hooggerechtshof] Clarence ‘Oom’ Thomas. Joe, je hebt nu het recht om die trut Trump uit te schakelen. Schakel hem uit, Joe. Als hij Hitler was, en dit was 1940, zou je hem dan uitschakelen? Nou, hij is Hitler. En dit is 1940. Schakel hem verdomme uit!”
Zoals Oliver Wendell Holmes, rechter bij het Hooggerechtshof, opmerkte in een historische beslissing uit 1919 over het Eerste Amendement van de Amerikaanse grondwet, geeft vrije meningsuiting iemand niet het recht om “brand” te schreeuwen in een volle bioscoop.
Noch zou het iemand, van de president tot aan radicale persoonlijkheden zoals Lea DeLaria, het recht moeten geven om aan te zetten tot politiek geweld-vooral niet tegen een voormalig president van de VS die -niet zonder reden- de volgende president van de Verenigde Staten wil worden.
Het bedreigen van de president van de Verenigde Staten is een federaal misdrijf volgens Titel 18, sectie 871 van de United States Code. De wet verbiedt iedereen om “de president van de Verenigde Staten te bedreigen met moord, ontvoering of groot lichamelijk letsel”. De wet is ook van toepassing op presidentskandidaten, vice- presidenten en voormalige presidenten. De Secret Service is verantwoordelijk voor het onderzoeken van vermeende overtredingen van deze wet. De Secret Service moet Lea DeLaria een bezoekje brengen. De FBI ook. Ze moet worden aangehouden, ondervraagd en aangeklaagd.
Lea DeLaria (links), Jacquline Marsaw (rechts)
Dat geldt ook voor iedereen die zich uitspreekt voor politiek geweld tegen Donald Trump of Joe Biden. Dit geldt ook voor het Amerikaanse Congreslid Bennie Thompson, die er openlijk voor heeft gepleit dat Donald Trump zijn Secret Service bescherming moet worden ontnomen als hij wordt veroordeeld tot een gevangenisstraf, waarbij hij stelde dat de gevangenisautoriteiten verantwoordelijk zouden zijn voor de bescherming van Trump.
Vraag Jeffrey Epstein maar eens hoe dat is afgelopen.
En, om te bewijzen dat Bennie Thompson’s intentie achter zijn wetsvoorstel niet gedreven werd door puur wetgevende motieven, Thompson’s Field Director, Jacqueline Marsaw, rechts, die op haar Facebook pagina het volgende commentaar plaatste: “Ik keur geweld niet goed, maar zorg alsjeblieft voor schietlessen zodat je de volgende keer niet mist oeps dat zei ik niet.”
Maar het was Jacqueline Marsaw die het zei. Haar latere verwijdering van het bericht wist de daad niet uit.
En ze moet verantwoordelijk worden gehouden.
Dat geldt ook voor iedereen die daadwerkelijk geweld gebruikt als oplossing voor de problemen die de natie verdelen als het gaat om presidentiële politiek.
Ik neem deze zaken niet licht op. Op 21 maart 1981 was ik in de Student Union van Franklin and Marshall College mijn post aan het controleren toen het nieuws bekend werd over de moordaanslag op president Reagan. “Ik hoop dat hij doodgaat,” kondigde een van mijn medestudenten aan, nadat hij de schietpartij op een televisie in de gemeenschappelijke ruimte had gezien.
De moordpoging op president Reagan, maart 1981
Ik duwde hem onmiddellijk tegen de muur en vertelde hem dat ik een hevige afkeer had van zijn steun aan de moordpoging op mijn opperbevelhebber (ik was toen net uit het leger).
Mijn capriolen leverden me een reis naar de decaan van studentenzaken op, die me vertelde (ik was net eerstejaars) dat ik waarschijnlijk van school gestuurd zou worden.
“We tolereren geen geweld onder studenten,” zei de decaan.
“Maar jullie tolereren wel het promoten van de politieke moord op de president van de Verenigde Staten,” antwoordde ik. “Ik ben benieuwd wat de Secret Service daarvan zou vinden.”
De decaan dacht na over mijn woorden, en het incident werd opgelost door mij mijn excuses te laten aanbieden aan de student in kwestie voor het in elkaar slaan, en de student zijn excuses te laten aanbieden voor zijn “ongevoelige” opmerkingen over president Reagan.
Vandaag heb ik besloten om de chatroom die bij mijn Telegram-kanaal hoort te schorsen. Deze schorsing zal 24 uur duren.
Ik heb deze beslissing genomen nadat deelnemers commentaar hadden gegeven op een post die ik had gemaakt over de moordaanslag.
De post luidde als volgt:
De moordpoging op voormalig president Trump onderstreept de buitengewoon precaire situatie waarin Amerika zich op dit moment in de geschiedenis bevindt.
Politiek geweld is tragisch genoeg niet onbekend in Amerika – de moord op en de poging tot moord op Amerikaanse presidenten is een trieste realiteit van de Amerikaanse ervaring.
Dat een vervreemde burger zijn persoonlijke demonen zou omzetten in een actie om het leven te beëindigen van de persoon die hij de schuld geeft van wat hem achtervolgt, is helaas een bijproduct van een samenleving die geconditioneerd is om geweld te accepteren als middel om geschillen op te lossen, ongeacht de onderliggende wettigheid van de actie. Het Tweede Amendement en de huidige interpretatie door het Hooggerechtshof van de formulering en implementatie ervan, is de levende manifestatie van deze realiteit.
Maar Amerika heeft nog nooit een situatie meegemaakt waarin de politieke omgeving zelf zo sterk heeft bijgedragen aan een sfeer waarin politiek geweld openlijk wordt bepleit door een zittende president en zijn politieke partij.
De afschildering van Donald Trump door president Joe Biden als een crimineel die niet alleen een directe bedreiging vormt voor de democratie, maar ook voor het voortbestaan van de Amerikaanse Republiek, creëert een causaal verband dat onvermijdelijk leidt tot de moordpoging. De woorden van Biden zijn door de Democratische Partij en anti-Trump activisten op de mainstream en sociale media op zo’n manier herhaald dat het een echt groen licht is voor politiek geweld tegen de voormalige president.
In een tijd waarin het Amerikaanse volk en de natie fundamenteel verdeeld zijn over politieke kwesties waarvoor geen middenweg lijkt te bestaan, waarin deze verdeeldheid wordt uitgedrukt in grimmige existentiële termen, en waarin de Democratische Partij al wordt beschuldigd – en terecht – van het politiseren en bewapenen van het rechterlijke machtsapparaat om te voorkomen dat Donald Trump met succes Joe Biden uitdaagt in de komende presidentsverkiezingen, is de uitspraak van Biden en zijn aanhangers dat Trump een bedreiging vormt voor het voortbestaan van de Republiek die koste wat het kost moet worden gestopt, weinig meer dan een openlijke richtlijn voor politiek geweld.
Amerika is sinds 1861 nooit dichter bij een burgeroorlog geweest. De moord op de voormalige president op al dan niet vermeende orders van een zittende president en het door hem geleide establishment zou waarschijnlijk resulteren in een permanente onverzoenlijke verdeling van de natie op ideologische gronden en leiden tot massale geweldsuitbarstingen en een mogelijke breuk in de fysieke eenheid van de natie.
We leven in een zeer precair moment. De koortsachtige politieke retoriek moet onmiddellijk worden afgekoeld. Als beide partijen hun respectieve politieke hartstochten niet kunnen bedwingen, dan zal wat gisteren in Bulter Pennsylvania gebeurde de onvermijdelijke norm worden en zal geweld, en niet rede, het gekozen middel worden om ideologische meningsverschillen op te lossen.
En als dat de richting is die Amerika opgaat, dan moge God ons allemaal bijstaan.
In reactie op deze post postten verschillende chatdeelnemers inhoud die politiek geweld in Amerika goedkeurde, waaronder de moordpoging op Donald Trump.
Je kunt niet “brand” roepen in een volle zaal.
En je kunt niet pleiten voor de moord op een kandidaat voor het presidentschap van de Verenigde Staten.
Niet in mijn chat.
En niet in mijn Amerika.
Naschrift (filmspoiler alert):
Johnny Smith schiet Gregg Stillson niet neer. Stillson’s walgelijke karakter wordt onthuld aan het publiek, dat hem afwijst en een einde maakt aan zijn politieke carrière. Daarin ligt de les: laat politici zichzelf zijn. En vertrouw erop dat het Amerikaanse volk de juiste keuze maakt. En als je keuze niet wint, doe het dan de volgende keer beter. Want als we in Amerika actief deelnemen aan de democratische processen die ten grondslag liggen aan onze constitutionele republiek, zal er altijd een volgende keer zijn.
©Scott Ritter
Reactie.
Een zeer goed verhaal over de persoonlijke verantwoordelijkheid van ieder mens om niet te vervallen tot geweld!
We hebben in Nederland de moord op Pim Fortuin niet tot op het bot onderzocht omdat dit niet in het voordeel is van de opdrachtgevers tot die moord! Nu pas komen er nieuwe inzichten over de moord op Kennedy! Dit zijn tekenen die er op duiden dat deze moorden zijn gepleegd in opdracht van machthebbers en politici die onderzoeken kunnen belemmeren! Ook Pim Fortuin is niet getroffen door één kogel. Ook Pim fortuin was een tegenstander van de heersende politieke invloed op de vrijheid van meningsuiting en de individuelen vrijheid van mensen.
Deze parallel kunnen we ook trekken naar de huidige Amerikaanse politiek die streeft naar beperking van vrijheid voor elk individu. Want zoals ik al schreef over de baan van Obama als loopjongen voor de werkelijke heersers in de VS en Europa, is de westerse politiek vergeven van politici die niet werken voor de bevolkingen van het westen, maar voor een aantal clubjes die de werkelijke macht in handen hebben. Deze geven opdracht tot moord als het hen zo uitkomt of wanneer deze mensen een bedreiging zijn voor de plannen die ze hebben.
Je kunt via de media altijd horen en lezen wie een werkelijke bedreiging zijn voor deze figuren! De mensen die een bedreiging zijn worden op alle mogelijke manieren in een slecht daglicht gesteld en gedemoniseerd!
In Nederland zijn dat op dit moment Thierry Baudet, Gideon van Meijeren en Pepijn van Houwelingen de mensen die door de pers, andere Kamerleden en de rest van de media gedemoniseerd worden omdat ze een waarheid vertellen die de machthebbers niet welgevallig is. Want veronderstel dat de gewone mensen die leven in de westerse wereld de werkelijkheid krijgen te horen? Dan duurt het misschien een week voordat er uit die bevolkingen eisen worden gesteld die hen de macht zullen ontnemen. Want uiteindelijk wil een bevolking kunnen vertrouwen op de mensen die ze hebben gekozen in het vertrouwen dat die keuze juist is en de gekozene zullen doen dat een bevolking van hen verwacht!
Dat probleem heeft Donald Trump ook! Zelfs zo erg dat mensen, waarvan ik denk dat ze voldoende hersens hebben om na te kunnen denken over de informatie die ze krijgen, alleen afhankelijk zijn van de info die ze krijgen en dus geen onderzoek doen naar een andere werkelijkheid! Deze mensen haten Donald Trump op gronden van wat ze via de media krijgen te horen! Dus is de media mede verantwoordelijk voor wat er nu gebeurt.
De schutter die op Donald Trump heeft geschoten is ter plekke doodgeschoten door een agent van de FBI! De FBI weet ook dat Donald zeker schoon schip gaat maken als hij president is en vele hooggeplaatste agenten hun baan verliezen en misschien nog wel meer dan hun baan! De schutter kan dus niet meer ondervraagd worden! Want doden praten niet.
Dit is voor mij al een teken dat het een georganiseerde aanslag is! Zeer waarschijnlijk al ver van te voren geplande aanslag. Dus het leugenachtige narratief dat op een zeer laffe manier gebruikt wordt dat het is gebeurd om Donald Trump nog meer stemmen te laten krijgen, is verre van waar gezien het grote risico dat Donald Trump liep!
Nu heb ik vernomen dat er nog een aanslag op Donald Trump gepleegd gaat worden! Hoe, wanneer, waar en op welke manier weet ik niet omdat ik hierover geen verdere informatie heb gekregen!
Het groot aantal rechtszaken die tegen Donald Trum worden gevoerd heeft ook te maken met de angst van veel belangrijke figuren die weten dat ze niet veilig meer zijn wanneer Donald Trump weer president wordt.
De vervalsing van de verkiezingen van 2020 heeft ervoor gezorgd dat er steeds meer mensen zichzelf hebben verraden te werken voor de genoemde organisaties die samenwerken tegen de mensheid!
© Piki Onder dit pseudoniem publiceert de schrijver op Facebook, daar ondervindt je meer en meer censuur vandaar dat de artikelen ook hier gepubliceerd worden. Bovendien verlaten steeds meer mensen Facebook of hebben dit ‘sociale’ platform nog nooit gebruikt.
Noot: Gezien de toenemende censuur kan ik niet garanderen dat deze website online blijft omdat ik geen concessie wens te doen. Vandaar dat bij elk artikel de “Save as PDF” functie is toegevoegd. Het PDF kan je downloaden als ‘DEMO’ omdat ik niet in betaalde mode werk.
Nu je toch hier bent, …
– Henk
… Wil ik een kleine gunst aan je vragen. Regering denktanks werken samen met Facebook, Google, YouTube, Twitter en anderen om onafhankelijk denken en kritiek op overheden en grote bedrijven te censureren, en het resultaat is catastrofaal voor de onafhankelijke media. In 2019 zijn de teugels weer dramatisch verder aangehaald. ‘JIJ“, … bent dus nog de enige die websites als deze onder de aandacht kan brengen van nieuwe lezers.
