Wereldwijde ‘Staatsgreep’ 4 jaar ‘zichtbare’ dictatuur + dag #139
Er zijn natuurlijk meningen die verboden zijn in Duitsland. – Bondskanselier Olaf Scholz, op de zomerpersconferentie, 24 juli 2024
Vorige week beval de Duitse minister van Binnenlandse Zaken Nancy Faeser de sluiting van het tijdschrift Compact, een van de weinige Duitse gedrukte media die kritisch waren over de regering. Voor de regering was de oplage van 40.000 exemplaren niet zozeer reden tot bezorgdheid, maar wel de bredere aantrekkingskracht van de websites en het video (“tv”) kanaal. Compact was een luidruchtige, argumentatief sterke en consistente tegenstander van crimineel overheidsbeleid, te beginnen met de Grote Covid Show.
Er zijn natuurlijk heel wat kritische websites die zich richten op het Duitse publiek, dat niet alleen bestaat uit de 85 miljoen inwoners van Duitsland zelf, maar ook uit de negen miljoen Duitssprekende Oostenrijkers, meer dan zes miljoen Duitssprekende Zwitsers en miljoenen niet-Duitsers in heel Europa en Turkije. Aangezien Duits na het Russisch de meest gesproken continentale taal in Europa is, is het duidelijk dat elk nieuws dat zich richt op het Duitse publiek een enorm potentieel heeft, schrijft Hans Vogel.
Aangezien sommige van deze kritische websites een indrukwekkende populariteit genieten en sommige ook nogal prestigieus zijn, heeft de Duitse regering ze krachtig bestreden. In 2010, het laatste jaar waarover gegevens beschikbaar zijn, verzocht de Duitse regering Google om bijna tweehonderd Duitse websites te de-ranken of onzichtbaar te maken. Sommige van deze sites, zoals anonymousnews, zijn helemaal uit Duitsland vertrokken vanwege allerlei pesterijen. Sommige onafhankelijke, kritische journalisten zijn ook het land uit, waaronder Thomas Röper en Alina Lipp.
Mevrouw Faeser, dik en vol vrouwelijke en varkensachtige wraakzucht, is begonnen aan een kruistocht tegen iedereen die kritiek heeft op de regering en haar destructieve beleid. Of het nu gaat om de anti- “Covid” maatregelen, de gedwongen invoering van windmolens die het milieu en de menselijke gezondheid vernietigen, de massale import van anti-Duitse buitenlanders wiens voornaamste interesse het molesteren van Duitse vrouwen lijkt te zijn, of de Russofobe ijver van de regering, al deze beleidsmaatregelen vernietigen het sociale weefsel en de economische structuur van Duitsland. Bovendien is dit beleid steeds algemener geworden en lijkt het bedoeld om elk aspect van het leven van mensen drastisch te veranderen.
Onder deze omstandigheden is kritiek op de regering bijna onvermijdelijk, tenminste voor iedereen met functionerende hersenen. Het antwoord van de Duitse regering, in lijn met de ongekozen EU-Commissie, heeft iedereen die twijfelt aan de officiële vertellingen gemakshalve gekwalificeerd als een “samenzweringstheoreticus” en de feiten en argumenten die alternatieve standpunten ondersteunen als “desinformatie”. Invloedrijke Duitse niet-gouvernementele organisaties, zoals de Amadeu Antonio Foundation, zijn nog verder gegaan in de onderdrukking van het “verkeerde denken” door samenzweringstheorieën gelijk te stellen aan “antisemitisme” of ze zelfs te bestempelen als menschenfeindlich (“mensvijandelijk”). Met andere woorden, volgens deze gedachtegang, stilzwijgend overgenomen door de Duitse regering, heeft iedereen die geloof hecht aan een “samenzweringstheorie” eigenlijk een hekel aan Joden. Dat is het intellectuele niveau van politiek correcte logica in het Europa van vandaag!
Praktisch gezien zijn er vandaag de dag zoveel obstakels die de vrijheid van meningsuiting in de weg staan, dat we gerust kunnen stellen dat zoiets in Duitsland niet bestaat.
Tegelijkertijd blijft Duitsland, samen met de EU-Commissie, de meeste EU-lidstaten, de VS en hun andere satrapies, luidkeels beweren dat het “westerse waarden” omarmt. Maar in één adem wordt Oekraïne genoemd, met oproepen om het dappere Oekraïense volk te steunen, zijn moedige leiderschap en onverschrokken soldaten die Europa beschermen tegen een Russische aanval door Vladimir Poetin.
Ah, die westerse waarden! Daar horen inderdaad vrijheid van meningsuiting en persvrijheid bij. Dus als Duitsland die niet heeft, wat zegt dat dan over die waarden? Of maakt Duitsland misschien toch geen deel uit van het “Westen”?
Welnu, na een brutale en roofzuchtige geallieerde militaire bezetting sinds 1945, kan niet worden ontkend dat sinds 1949, toen de Duitse Federale Republiek werd uitgeroepen, het een vazalstaat van de VS is. Tot op de dag van vandaag zijn er nog steeds zo’n 50.000 Amerikaanse bezettingstroepen om ervoor te zorgen dat Duitsland die ondergeschikte status behoudt. Vanuit het oogpunt van feitelijke soevereiniteit verschilt Duitsland in feite niet wezenlijk van Puerto Rico, Guatemala of Oekraïne. Daarom geniet Duitsland, hoewel het deel uitmaakt van het “Westen”, niet van enkele van zijn belangrijkste waarden.
Sinds wanneer kent Duitsland geen vrijheid van meningsuiting en pers? Sinds 1945 zijn alle sympathieke en welwillende verwijzingen naar Hitler en het nationaalsocialisme verboden. Nazisymbolen zijn verboden en Duitsers worden gedwongen zich te houden aan het standaard narratief van de Tweede Wereldoorlog in al zijn details. Het behoeft geen betoog dat dit narratief is verzonnen door de Engels-Amerikaanse overwinnaars en, in mindere mate, door de USSR.
Tussen 1933 en 1945 was er ook geen vrijheid van meningsuiting en pers. De nazi’s verboden socialisme en communisme, de politieke partijen die het vertegenwoordigden en de kranten die het uitdroegen. De afgelopen 91 jaar – bijna een hele eeuw – heeft Duitsland dus geen vrijheid van meningsuiting gekend.
Tussen het einde van de Eerste Wereldoorlog en 1933 was er vrijheid van meningsuiting, hoewel het land tegelijkertijd leed onder onvoorstelbare economische en sociale ontberingen met een op hol geslagen inflatie die niets ongemoeid liet; voor veel Duitsers behoorde vrijheid van meningsuiting toen niet tot hun belangrijkste zorgen.
Met het vertrek van kanselier Bismarck van het politieke toneel aan het eind van de jaren 1880 tot 1914 had Duitsland een bloeiende economie, een bruisend cultureel leven en maakte het grote vorderingen om een van de eerste echt moderne samenlevingen ter wereld te worden. In zulke tijden is het altijd een slecht idee om beperkingen op te leggen aan wat mensen mogen zeggen en schrijven.
De EU, geleid door een wraakzuchtige Duitse vrouw met een hoofd als Medusa, loopt ook voorop in de strijd tegen het vrije woord. De Grote Covid Show is een fantastisch voorwendsel om hard op te treden tegen iedereen die feiten en argumenten onthult die in strijd zijn met het officiële verhaal.
Net als een tang bestaat de aanval op het vrije woord meestal uit twee elementen. Het eerste is benadrukken hoe belangrijk de gekoesterde waarde van vrijheid van meningsuiting is, is geweest en altijd zal blijven. Natuurlijk zal het altijd verdedigd worden omdat het een “Westerse” kernwaarde is, dus laat niemand daaraan twijfelen. Het tweede element is dat er kwaadaardige mensen rondlopen die “het systeem,” “onze waarden” of de staat willen ondermijnen en die “desinformatie” en “complottheorieën” verspreiden of, God verhoede, “haatzaaien.” Onnodig te zeggen dat dit niet kan worden toegestaan en dat er daarom beperkingen moeten worden opgelegd om de vrijheid van meningsuiting te beschermen. Deze redenering is ook populair onder het westerse leger: “We moesten het dorp vernietigen om het te redden.” Alleen idioten zijn in staat tot dit soort redeneringen en alleen complete dwazen of zeer domme individuen slikken het. Het feit dat vandaag de dag zoveel Duitse, EU- en Amerikaanse ambtenaren en politici deze eigenaardige logica vertonen, is behoorlijk verontrustend. Misschien is het een soort hersenziekte die normaal, gezond denken uitschakelt.
Dat kan de verklaring zijn voor het raadselachtige vonnis dat onlangs werd uitgesproken door een Italiaanse rechtbank in Milaan. Een journaliste werd veroordeeld tot het betalen van 5000 euro schadevergoeding aan de Italiaanse premier Giorgia Meloni. De rechtbank vond vooral een opmerking die ze maakte over Meloni’s korte gestalte schadelijk. Met een lengte van ongeveer 1,60 meter is ze inderdaad een kleine vrouw, wat haar ongeveer even groot maakt als die andere gevoelige kleine vrouw, Ursula von der Leyen, die 1,64 meter lang is.
Terwijl het vonnis in Milaan misschien verwijst naar wat in wezen niet meer is dan een woedeaanval, worden journalisten en politici in heel Europa opgejaagd omdat ze de grenzen van een steeds breder kader van politieke correctheid overschrijden. De meest onschuldige opmerking kan leiden tot een aanklacht door een openbare aanklager. Duitse en andere Europese rechters zijn zo corrupt dat ze in de meeste van deze gevallen gehoorzaam schuldig zullen oordelen.
Los van de vraag of vrije meningsuiting op zichzelf een vereiste is voor elke samenleving of politiek systeem, heeft het collectieve Westen verklaard dat dit zo is. Toch worden de interne tegenstrijdigheden steeds moeilijker te verenigen.
Nog een indicatie dat er grote veranderingen op komst zijn.
©Hans Vogel
Reactie.
De vrije meningsuiting staat onder zware druk. Het is normaal dat mensen die anderen willen onderdrukken, dit doen door hen te beperken. Foute politici kunnen alleen fout zijn wanneer ze worden gesteund door andere foute politici of door het rechtssysteem! Dan is het wel noodzaak dat ook het rechtssysteem een manier weet te vinden om een draai te geven aan de normen van de vrije meningsuiting en die tot het meest belangrijk te verheffen!
Journalisten en rechters zijn de enigen die de politiek kunnen aanklagen wegens de fouten die ze maken of de beperkingen die ze willen opleggen aan de burgers van een land!
Wanneer ik schrijf dat Ursula von der Leyen kleinzielig van geest is en dat dit niet ligt aan haar lengte, dan beschrijf ik twee dingen. Haar kleinzieligheid en dat ze kort is in lichaamslengte.
Een kromme rechter kan dan ingaan op het feit dat hij vindt dat ik haar beledig omdat ze kort is van lichaamslengte! Maar niet over haar kleinzieligheid, omdat dat waar is. Maar ze is ook kort van lichaamslengte, en dat is ook waar!
Dus heeft een politicus altijd de rechtsspraak nodig om iets door te voeren dat niet doorgevoerd mag worden omdat de vrije meningsuiting een recht is vastgelegd in de grondwet.
In het boven omschreven geval is het een rechterlijke waarschuwing aan de journalistiek om niet zomaar de werkelijkheid te beschrijven wanneer die gericht is tegen een politicus! Met andere woorden, wanneer de politicus aangifte doet, weet een rechter altijd wel iets te vinden waarmee hij kan slaan. Iets dat tegenwoordig steeds meer naar voren komt in de rechtsspraak!
Dit is een wezenlijke fout. Rechters worden aangesteld door de regering! Advocaten kunnen na hun studie beginnen aan een loopbaan. Maar advocaten kunnen rechter worden als ze de juiste veren hebben. Dus het systeem is te verweven met elkaar! Een rechtssysteem onwaardig!
Een rechter moet zijn hele loopbaan gecontroleerd worden op eerlijkheid, onafhankelijkheid en het volgen van de juiste richtlijnen in het wetboek. Dat kan een garantie zijn dat de rechtspraak er gelijkwaardig is voor ieder mens!
Hoe bestaat het dat een goede en zeer dure advocaat eerder vrijspraak kan bewerken dan een pro deo advocaat? Ook dat is een wezenlijke fout in ons rechtssysteem!
Een rechtssysteem is verplicht iedere burger gelijk te behandelen onafhankelijk of een rechter een slecht humeur heeft of het systeem te veel ruimte laat!
Anders moeten we rechters laten vervangen door een computersysteem dat voor iedereen gelijk is en waar een rechter alleen kan bepalen of er omstandigheden waren die een zwaardere of lichtere straf vereisen!
Wanneer een rechtssysteem niet eerlijk is, zal anargie het gevolg zijn!
Rechter zijn de enigen die bepalen of een land vervalt tot een dictatuur!
Daarom moeten ook politici voldoen aan de grondwetten van een land en mag de vrij meningsuiting nooit uitgevochten worden in een rechtszaal dan alleen om de vrije meningsuiting te verdedigen!
© Piki Onder dit pseudoniem publiceert de schrijver op Facebook, daar ondervindt je meer en meer censuur vandaar dat de artikelen ook hier gepubliceerd worden. Bovendien verlaten steeds meer mensen Facebook of hebben dit ‘sociale’ platform nog nooit gebruikt.
Nu je toch hier bent, …
– Henk
… Wil ik een kleine gunst aan je vragen. Regering denktanks werken samen met Facebook, Google, YouTube, Twitter en anderen om onafhankelijk denken en kritiek op overheden en grote bedrijven te censureren, en het resultaat is catastrofaal voor de onafhankelijke media. In 2019 zijn de teugels weer dramatisch verder aangehaald. ‘JIJ“, … bent dus nog de enige die websites als deze onder de aandacht kan brengen van nieuwe lezers. | Nieuw op gedachtenvoer [?], ik heb alle belangrijke artikelen in de spotlight gezet op deze ‘uitgelicht‘ pagina. Begin hier je zoektocht naar het leven buiten de Matrix.
