Bron artikel Dr Mercola: Google — A Dictator Unlike Anything the World Has Ever Known
Door: Dr. Mercola 26-01-2020
VERHAAL IN ÉÉN OOGOPSLAG
- Robert Epstein is een door Harvard opgeleide psycholoog die heeft laten zien hoe Google de publieke opinie manipuleert via hun zoekmachine, zodat ze de resultaten van verkiezingen en vele andere belangrijke gebieden kunnen veranderen
- Zijn onderzoek laat zien hoe Google nieuwe manipulatietechnieken gebruikt die nog nooit eerder in de menselijke geschiedenis hebben bestaan. Als dit niet erg genoeg was, zijn deze tools van voorbijgaande aard en laten ze geen papieren spoor achter van hun slinkse gedrag
- Volgens de berekeningen van Epstein kan Google 15 miljoen stemmen verschuiven in de aanloop naar de aanstaande Amerikaanse presidentsverkiezingen in 2020
- Omdat Google een alledaags hulpmiddel is geworden dat voor meer dan 90% van de zoekopdrachten wereldwijd wordt gebruikt, heeft het bedrijf waarschijnlijk de uitkomsten van 25% van de nationale verkiezingen ter wereld bepaald
- Zoeksuggesties – weergegeven in een vervolgkeuzemenu wanneer u begint met het typen van een zoekterm – is een ander krachtig manipulatietool waarmee een 50/50 verdeling over onbesliste kiezers kan worden omgezet in een 90/10 verdeling, zonder dat iemand het idee heeft dat ze zijn gemanipuleerd
Robert Epstein, die zijn Ph.D. ontving in de psychologie van Harvard in 1981 en diende als voormalig hoofdredacteur bij Psychology Today, is nu een senior onderzoekspsycholoog voor het American Institute of Behavioral Research and Technology, waar hij het afgelopen decennium heeft geholpen Google’s manipulatieve en misleidende praktijken bloot te leggen. Hij legt uit waarom hij in de eerste plaats geïnteresseerd was in het onderzoeken van het internetzoekmonopolie:
“In 1 januari 2012 ontving ik enkele e-mails van Google waarin stond dat mijn website malware bevatte en dat ze op de een of andere manier de toegang blokkeerden. Dit betekent dat ik op een van de zwarte lijsten van Google terecht was gekomen.
Mijn website bevatte enige malware. Het was vrij eenvoudig om er vanaf te komen, maar het blijkt moeilijk om van een zwarte lijst van Google af te komen. Dat is een groot probleem. Ik begon Google net een beetje anders te bekijken.
Ik vroeg me allereerst af waarom ze me hiervan op de hoogte brachten in plaats van een overheidsinstelling of een non-profit organisatie? Waarom bracht een privébedrijf mij op de hoogte?
Met andere woorden, wie heeft Google sheriff van het internet gemaakt? Ten tweede, ik hoorde dat ze geen klantenservice hadden, wat heel vreemd leek, dus als je een probleem hebt met Google, dan heb je een probleem omdat ze je niet helpen het probleem op te lossen.
Ik heb ook geleerd dat hoewel je in een fractie van een seconde op een zwarte lijst kunt komen, het weken kan duren om van een zwarte lijst af te komen. Er zijn bedrijven geweest die op hun zwarte lijst zijn gekomen en failliet zijn gegaan terwijl ze het probleem proberen op te lossen.
Wat me echt opviel – omdat ik mijn hele leven programmeur ben geweest – was dat ik niet kon achterhalen hoe ze de toegang tot mijn website blokkeerden, niet alleen via hun eigen producten … Google.com, de zoekmachine, of via Chrome, wat hun browser is, maar via Safari, een Apple-product, via Firefox, een browser die wordt uitgevoerd door Mozilla, een organisatie zonder winstoogmerk.
Hoe blokkeerde Google de toegang op zoveel verschillende manieren? Het punt is dat ik net nieuwsgieriger werd naar het bedrijf en later in 2012 keek ik naar een groeiende literatuur, die ging over de kracht van zoekranglijsten om de verkoop te beïnvloeden.
Dit was op marketinggebied en het was gewoon verbazingwekkend. Met andere woorden, als u uzelf nog een stapje hoger zou kunnen zetten in hun zoekresultaten, zou dat het verschil kunnen maken tussen succes of falen voor uw bedrijf; het kan veel meer inkomsten betekenen.
Het bleek dat dit eerste onderzoek zei dat mensen die hoger gerangschikte zoekresultaten echt vertrouwen. Ik stelde eenvoudig een vraag. Ik vroeg me af of ik, als mensen die zoekresultaten van een hogere rang vertrouwen, zoekresultaten zou kunnen gebruiken om de meningen van mensen te beïnvloeden, misschien zelfs hun stem. ‘
Wat Epstein ontdekte door zijn daaropvolgende onderzoek, dat in 2013 begon, is dat ja, bevooroordeelde zoekresultaten inderdaad kunnen worden gebruikt om de publieke opinie te beïnvloeden en onbesliste kiezers te beïnvloeden. Bovendien was de kracht van die invloed schokkend.
Hij ontdekte uiteindelijk ook hoe Google de website toegang op andere browsers dan die van zichzelf kan blokkeren. Zijn bevindingen werden in 2016 gepubliceerd in U.S. News & World Report.
De bevoegdheden van Google vormen drie specifieke bedreigingen voor de samenleving:
- 1. Ze zijn een surveillance bureau met aanzienlijke maar toch verborgen surveillance bevoegdheden. Zoals opgemerkt door Epstein:
- “De zoekmachine … Google Wallet, Google Docs, Google Drive, YouTube, dit zijn surveillance platforms. Met andere woorden, de waarde van deze tools is vanuit hun perspectief dat ze ze meer informatie over u geven. Surveillance is wat ze doen.”
- 2. Ze zijn een censuur bureau met de mogelijkheid om de toegang tot websites op internet te beperken of blokkeren, en zo te beslissen wat mensen wel en niet kunnen zien. Ze hebben zelfs de mogelijkheid om de toegang tot hele landen en het internet als geheel te blokkeren.
- Het meest verpletterende probleem met dit soort internetcensuur is dat je niet weet wat je niet weet. Als een bepaald type informatie uit de zoekopdracht wordt verwijderd en u weet niet dat deze ergens moet bestaan, zult u er nooit naar gaan zoeken. En wanneer u online naar informatie zoekt, hoe weet u dan dat bepaalde websites of pagina’s in de eerste plaats uit de zoekresultaten zijn verwijderd? Het antwoord is, u niet.
- Google investeert bijvoorbeeld al geruime tijd in DNA-repositories en voegt DNA-informatie toe aan onze profielen. Volgens Epstein heeft Google de nationale DNA-repository overgenomen, maar artikelen daarover – die hij in zijn eigen geschriften heeft aangehaald – zijn allemaal verdwenen.
- 3. Ze hebben de macht om de publieke opinie te manipuleren via zoekranglijsten en andere middelen.
- “Voor mij is dat het engste gebied”, zegt Epstein, “omdat Google de meningen, denkwijzen, overtuigingen, attitudes, aankopen en stemmen van miljarden mensen over de hele wereld vormgeeft zonder dat iemand weet dat ze dat doen … en misschien zelfs meer schokkend, zonder een papieren spoor achter te laten voor autoriteiten om op te sporen.
- Ze gebruiken nieuwe manipulatietechnieken die nog nooit eerder in de menselijke geschiedenis hebben bestaan en ze zijn meestal subliminaal … maar ze produceren geen kleine verschuivingen.
- Ze veroorzaken enorme veranderingen in het denken van mensen, heel snel. Sommige van de technieken die ik heb ontdekt, behoren tot de grootste gedragseffecten die ooit in de gedragswetenschappen zijn ontdekt. ”
Hoewel surveillance de primaire activiteit van Google is, komt hun omzet – die meer dan $ 130 miljard per jaar bedraagt - vrijwel uitsluitend uit advertenties. Alle persoonlijke informatie die u hen via hun verschillende producten hebt verstrekt, wordt verkocht aan adverteerders die op zoek zijn naar een specifieke doelgroep.
Hoe Google uw waarneming kan veranderen zonder uw medeweten
De gecontroleerde, gerandomiseerde, dubbelblinde en gecompenseerde experimenten van Epstein hebben een aantal verschillende manieren onthuld waarop Google de publieke perceptie kan veranderen. Het eerste effect dat hij ontdekte, wordt SEME genoemd, wat staat voor het manipulatie-effect van zoekmachines. Luister naar het interview voor een volledige beschrijving van het basisexperiment dat is gebruikt om dit effect te identificeren.
Samenvattend, het doel van zijn experiment was om te zien of zoekresultaten bevooroordeeld ten opzichte van een bepaalde politieke kandidaat in staat zouden zijn om de politieke mening en de neiging van gebruikers te veranderen.
“Ik had voorspeld, wanneer we dit voor het eerst deden, dat we een verschuiving zouden krijgen,” zegt Epstein, “omdat … mensen vertrouwen op hoger gerangschikte zoekresultaten, en natuurlijk hadden we de zoekresultaten bevooroordeeld zodat, als in die eerste groep , iemand klikte op een hoogwaardig zoekresultaat, dat hen zou verbinden met een webpagina waardoor de ene kandidaat er veel beter uitzag dan de andere …
Ik voorspelde dat we een verschuiving in stemvoorkeuren van 2% naar 3% zouden kunnen krijgen. Ik was ver weg. We hebben … een verschuiving van 48%, waarvan ik dacht dat het een fout moest zijn, want dat is gek …
Ik merk op dat we in bijna al onze experimenten, vooral die vroege, bewust onbewuste kiezers hebben gebruikt. Dat is de sleutel. Je kunt niet gemakkelijk de meningen of stemvoorkeuren van mensen die partijdig zijn, die sterk betrokken zijn bij de ene of de andere partij, pushen, maar mensen die onbeslist zijn, dat zijn de mensen die erg kwetsbaar zijn. In onze experimenten vinden we altijd een manier om onbesliste kiezers te gebruiken.
In deze vroege experimenten was de manier waarop we garandeerden dat onze kiezers onbeslist waren door mensen uit de VS als onze deelnemers te gebruiken, maar de verkiezing die we kozen was de verkiezing van 2010 voor de premier van Australië.
Het zijn echte kandidaten, een echte verkiezing, echte zoekresultaten, echte webpagina’s en natuurlijk, omdat onze deelnemers uit de VS kwamen, waren ze niet bekend met de kandidaten.
Dat is de reden waarom we, voordat ze de zoektocht doen, deze bijna perfecte 50/50 verdeling krijgen over wie ze gaan stemmen, omdat ze deze kandidaten niet kennen. De informatie die ze krijgen van de zoekopdracht, dat is waarschijnlijk de reden waarom we een verschuiving krijgen. “
Lees het artikel verder bij de bron, we zijn hier nog niet op de helft, … Lees verder
Nu je toch hier bent, …
– Henk
… Wil ik een kleine gunst aan je vragen. Regering denktanks werken samen met Facebook, Google, YouTube, Twitter en anderen om onafhankelijk denken en kritiek op overheden en grote bedrijven te censureren, en het resultaat is catastrofaal voor de onafhankelijke media. In 2019 zijn de teugels weer dramatisch verder aangehaald. ‘JIJ“, … bent dus nog de enige die websites als deze onder de aandacht kan brengen van nieuwe lezers.
