Bron artikel Mises Institute: What a “Hard Brexit” Could Mean for the UK
Door: Patrick Barron
Toen de Britten op 23 juni 2016 stemden over het al dan niet verlaten van de EU, was er geen discussie over een “harde of zachte Brexit”. Deze voorwaarden zijn bedacht nadat de Brexit een verrassend grote marge heeft gepasseerd en de voornamelijk anti-Brexit Tory Party-regering, en vooral haar leiderschap, besloten dat het nodig was om over de voorwaarden voor het vertrek te onderhandelen.
Voorstanders van de Brexit beschouwen dergelijke termen als het verraden van het 2016 Brexit-referendum zelf. Deze 17,4 miljoen Britten geloofden ongetwijfeld dat de Brexit precies dat zou betekenen: Groot-Brittannië zou niet langer worden geregeerd door EU-wetten, -regelgeving, enz. Desondanks is alles wat de wereld sinds die dag in juni 2016 heeft gehoord een debat over de voorwaarden voor vertrek , waarbij eventuele zogenaamde termen worden bestempeld als een “zachte Brexit” en zonder overeenkomst als een “harde Brexit” worden achtergelaten.
In een “harde Brexit” verlaat Groot-Brittannië gewoon en zijn alle EU-voorschriften, enz. Ongeldig. Het is vrij duidelijk gesteld. Een “zachte Brexit” kan bijna alles betekenen wat geen “harde Brexit” is; d.w.z. Groot-Brittannië zou ermee instemmen om sommige of alle productievoorschriften, tarieven en intergouvernementele overeenkomsten voort te zetten – zoals het overdragen van jurisdictie aan het Europese Hof van Justitie – die van toepassing zijn op EU-landen. De lijst is bijna eindeloos en het tijdsbestek erg vaag, een perfecte speeltuin voor degenen die een Brexit In Name Only willen hebben. Als er echter een Brexit van enige aard is, moet het Parlement handelen. Deskundigen in de Britse constitutionele wet beweren dat alleen het Parlement daadwerkelijk Groot-Brittannië uit de EU kan nemen en dat alleen het Parlement kan beslissen onder welke voorwaarden dit eventueel zal gebeuren. Natuurlijk zou een van de scheidingsvoorwaarden kunnen zijn dat er geen scheidingsvoorwaarden zijn – dus een ‘harde Brexit’.
Het effect op effecten op import
De huidige regering heeft de mogelijkheid onderzocht om alle importtarieven op nul te zetten, behalve op ‘gevoelige industrieën’. Dit zou zeer goed zijn voor de consument, omdat de EU tarieven oplegt aan bijna alle invoer uit landen die niet in de EU zelf zijn. Met name in haar poging om inefficiënte Europese landbouwbedrijven te isoleren van wereldwijde concurrentie, legt de EU via het gemeenschappelijk landbouwbeleid (GLB) hoge tarieven op voor niet-EU-landbouwproducten. Het elimineren van deze en vele andere tarieven zou de kosten van levensonderhoud voor het Britse volk aanzienlijk verlagen. Het succes van de Brexit kan er volledig van afhangen of Groot-Brittannië in feite de tarieven voor de meeste goederen opheft. Het is een gouden kans. De EU zelf is zeer exportgericht, dus het is onwaarschijnlijk dat deze beperkingen oplegt aan lidstaten die goederen verkopen aan Groot-Brittannië. Tot zover goed!
Het effect op de Britse export
Export is een andere zaak. Niet langer in de douane vrije douane-unie wordt verondersteld dat de EU tarieven zou opleggen aan Britse producten, net als aan andere niet-EU-landen, waardoor hun kosten voor kopers in de EU stijgen, waarvan men moet aannemen dat dit tot minder Britse verkopen zou leiden. Het echte nadeel zou niet vallen bij de Britse exporteurs maar bij de Britse klanten in de EU, die nu gedwongen worden om Britse goederen tegen de eerder voordelige prijs te kopen. Aan de andere kant, omdat het niet langer aan strenge EU-productievoorschriften hoeft te voldoen, zou de Britse industrie kunnen profiteren van lagere productiekosten waardoor zij meer zou kunnen verkopen aan niet-EU-landen. Hoewel het enige tijd kan duren voordat Groot-Brittannië nieuwe markten voor zijn goederen ontwikkelt, hebben sommige landen, geleid door de VS zelf, verklaard klaar te zijn om gratis handelsovereenkomsten met Groot-Brittannië te ondertekenen zodra het de EU verlaat.
Het effect op de stad Londen
De City of London is een gigantisch wereldwijd knooppunt. De bank- en verzekeringsmaatschappijen zijn dominant in de EU en zullen dat waarschijnlijk blijven vanwege de grondige kennis van de markt en een hoge reputatie op het gebied van eerlijkheid en eerlijk zakendoen. Hoewel sommige bedrijven sommige operaties naar Frankfurt hebben verplaatst, is het onduidelijk of deze verhogingen aanzienlijk zijn en eenvoudigweg deel uitmaken van de normale marktflux. Dezelfde vrees voor het lot van de stad ontstond toen Groot-Brittannië een opt-out kreeg van het Verdrag van Maastricht uit 1992, dat de euro formeel heeft gecreëerd. Tenzij de EU een speciale belasting of regelgeving oplegt die EU-leden verbiedt om Londense bedrijven te gebruiken, is het onwaarschijnlijk dat de stad sterk zal worden getroffen door een “harde Brexit”.
Het effect op het beheersen van grenzen
Ongecontroleerde illegale immigratie in de EU werd een kernprobleem voor het behalen van het Brexit-referendum. Er was tientallen jaren veel bezorgdheid over het verlies van Britse soevereiniteit aan niet-verkozen bureaucraten in Brussel en de economische kosten van het behoren tot een gesloten douane-unie met hoge tarieven en verregaande regelgeving, maar de verplaatsing om te vertrekken kwam boven de grenscontroles of het ontbreken daarvan . Een van de vier pijlers van de EU is de vrijheid van verkeer van personen binnen de EU. (De andere drie waren bewegingsvrijheid voor goederen, diensten en kapitaal.) Illegale immigratie kwam aan de orde na de crisis van vluchtelingen uit de Arabische wereld. Eenmaal binnen de EU konden deze vluchtelingen overal binnen het blok migreren, waaronder Groot-Brittannië, waardoor de kosten van het leveren van sociale diensten en het verstoren van het leven werden genomen. Groot-Brittannië was niet het enige EU-land dat zich verzette tegen deze onvoorziene migratie. In feite kan immigratiecontrole de EU nog uiteen doen vallen, omdat de elite in Brussel erop staat dat elk EU-land niet alleen een gedicteerd aantal vluchtelingen accepteert, maar ook dat elk land vluchtelingen toelaat om vrij binnen de EU te migreren. Een ‘harde Brexit’ zou de eis wegnemen dat Groot-Brittannië meer vluchtelingen accepteert dan het denkt dat het kan assimileren. Ongecontroleerde grensovergangen zouden eindigen omdat bescheiden controleposten worden hersteld.
Een afzonderlijk grensprobleem heeft betrekking op de relatie tussen Noord-Ierland en de Republiek Ierland met goederen. Noord-Ierland maakt deel uit van het Verenigd Koninkrijk van Groot-Brittannië en Noord-Ierland en er is veel bezorgdheid geweest over het voortzetten van de vrije stroom van goederen naar en vanuit de Republiek Ierland. Dit lijkt weinig op te vatten over weinig. Hoogstwaarschijnlijk zullen goederen van en naar de Republiek Ierland aan willekeurige controles worden onderworpen met zeer weinig belemmering van de handel. De EU heeft gelobbyd voor een ‘Ierse terugval stop’, waarbij Noord-Ierland voor langere tijd in de EU zou blijven. Natuurlijk zijn dit loyale Britse onderdanen, vooral in Noord-Ierland, verbolgen en heeft het bijna geen kans deel uit te maken van een “zachte Brexit” -overeenkomst.
Een positieve conclusie
Samenvattend moet het effect van een “harde Brexit” op Groot-Brittannië zelf overweldigend positief zijn, vooral als Groot-Brittannië in feite alle tarieven verwijdert en vrijhandelsakkoorden vrij snel met de rest van de wereld sluit. Natuurlijk is mijn advies aan Groot-Brittannië om alle tarieven voor alle goederen, inclusief ‘gevoelige industrieën’, eenzijdig te verwijderen. Vrijhandelsovereenkomsten worden dan irrelevant. Groot-Brittannië zou de weg kunnen wijzen om de wereld de voordelen van eenzijdige vrijhandel te laten zien, net als in de negentiende eeuw met de afschaffing van de maïswetten.
Misschien is deze uitkomst waar de EU het meest bang voor is, omdat het de voordelen van het lidmaatschap van een gesloten douane-unie in twijfel trekt en het einde van de EU zelf zou betekenen.
Patrick Barron is een particuliere consultant voor de banksector. Hij heeft een aantal jaren een inleidende cursus in Oostenrijkse economie gegeven aan de Universiteit van Iowa. Hij heeft ook meer dan vijfentwintig jaar lesgegeven aan de Graduate School of Banking aan de universiteit van Wisconsin en heeft veel presentaties gegeven in het Europees Parlement.
