Terwijl de “British Exit (Brexit)” in het Verenigt Koningsrijk stopt, pakt Italië de fakkel van de weerstand op …
Origineel artikel: Who’s destroying England and Western Europe?
Door: Jon Rapoport 10-07-2018
Vertaling: Henk Mutsaers
UK: “What’s Next For Brexit: Charting All The Possible Scenarios”
Poland: “[…] Politician Warns Of Europe’s ‘Degenerate Liberalism’”
Bekijk Paul Watson’s bovenstaande schokkende video: “The Truth About Refugees”
“Dit is een geweldig idee, jongens. Verzamelen allemaal. We gaan, bovenop elke nationale regering op het Europese continent, een andere regering bouwen, groter, meer opgeblazen, corrupter en krachtiger. Wie zal het opmerken? Wie zal het schelen? ”
“Geweldig. Hou er maar van. Maar uiteindelijk zullen we al die afzonderlijke landen moeten vernietigen en het hele continent als één geheel moeten regeren. Dat kunnen we gaan doen, ja. We openen alle grenzen en laten een enorme stroom immigranten binnen en wissen alle nationale identiteiten. Terreuraanvallen zullen vermenigvuldigen. We zullen het verbieden om te praten over immigranten als de oorzaak van de terreur. (noot: Noemen het voortaan verwarde mensen) We noemen het haatdragende taal als je de waarheid spreekt. We zullen de bevolking van Europa trainen om terrorisme te accepteren als onderdeel van de glorieuze toekomst. Het is niet logisch, maar wat dan? Geen enkele ideologie van bovenaf was ooit logisch. We zullen onbeperkte tolerantie en liefde prediken. We zullen een de facto kerk van soorten zijn. We zullen het hele continent hypnotiseren … “(The Underground, Jon Rappoport)
Toen ik dit artikel aan het schrijven was, werden meerdere terreuraanvallen gelanceerd in Londen. Om te zeggen dat de menselijke vernietiging “de kwestie van de immigratie opnieuw ter sprake bracht” zou een enorme understatement zijn.
In de aanloop naar de Brexit-stemming in 2016 kwam immigratie naar voren als het belangrijkste probleem. Maar natuurlijk heeft de Europese Unie een beleid om de grenzen van alle lidstaten te openen.
De EU wil één continent, geen afzonderlijke landen – en de manier om dat te bereiken is door een enorme stroom migranten te creëren. Vernietig tradities en culturen die landen definiëren. Accepteer terrorisme in dit proces als ‘onvermijdelijk’. Praat of schrijf niet over de werkelijke gevolgen van immigratie. Dat zou ‘hate speech’ zijn. Houd de ogen en de mond dicht en marcheer rechtdoor naar een toekomst van een Europees continent dat van bovenaf wordt geregeerd door de EU.
Sinds de Britse stemming om het ongekozen, terminaal corrupte en rottende gebouw te verlaten dat bekend staat als de Europese Unie, zijn de tactieken en bedreigingen bij Britten gelanceerd.
Eerst was het: “Het zal lang duren om het VK uit de EU te ontwarren, het is heel ingewikkeld.” Eigenlijk was die tactiek van te voren dat Prince Obama naar Engeland reisde om de bevolking te waarschuwen dat ze achteraan de lijn in het vormen van afzonderlijke handelsovereenkomsten met de VS, als ze de EU verlieten. Het wordt interfereren in de politieke aangelegenheden van een ander land genoemd. Nu zijn het de EU en koningin Merkel die het Verenigd Koninkrijk in de steek laten door handelsovereenkomsten met India en China uit te stippelen om de Britten in de kou te laten.
Maar de fundamentele vraag is, is Groot-Brittannië een natie? Bestaat het? Het is een vraag die burgers geacht worden te beantwoorden. Niet Merkel, Obama of de EU.
Dit probleem, in het geval dat het onduidelijk is, heeft alles te maken met het globalisme. Volgens die totalitaire politieke filosofie, waarvan de EU een standaarddrager is, zijn er geen naties. Er zijn alleen mega-bedrijven en banken.
Zoals de onlangs overleden goeroe van de Trilaterale Commissie Rockefeller, Zbigniew Brzezinski, in 1969 schreef: “[De] natiestaat als een fundamentele eenheid van het georganiseerde leven van de mens is niet langer de belangrijkste scheppende kracht. Internationale banken en multinationale ondernemingen handelen en plannen in termen die ver vooruit zijn op de politieke concepten van de natiestaat. ”
Dit is niet alleen een politieke en economische verklaring, het is een prescriptief stukje psychologisch advies: stop met denken aan jezelf als een burger van een land; je bent een wereldburger; je bestaat en functioneert bij het plezier van een nieuwe internationale samenwerkingsorder.
En de nieuwe orde zal triomferen. Buig je hoofd en accepteer het.
Tenzij mensen op hun achterpoten staan en nee zeggen, wat is gebeurd in de 2016 Brexit-stemming.
Defection. Decentralisatie. Onafhankelijkheid.
Afzichtelijke woorden voor de mond van globalisten.
Hun basisstrategie, sinds het einde van de Tweede Wereldoorlog, was om een zeer complex netwerk van politieke en economische relaties te draaien, van het ene einde van de wereld tot het andere – een labyrint – waaruit ontsnapping als vrijwel onmogelijk wordt gezien.
Handelsovereenkomsten zoals NAFTA, CAFTA en GATT maken slechts deel uit van dit systeem. De EU zelf blijft duizenden regels, voorschriften en wetten uitbrengen.
Bouw het doolhof; zet nationale regeringen en bevolkingsgroepen in het doolhof.
Beweer dan min of meer dat de planeet zou instorten zonder het doolhof.
President Jean-Claude Juncker van de Europese Commissie heeft zojuist een “doolhofverklaring” afgegeven aan president Trump nadat Trump het Globalist Paris Climate (non-) Treaty heeft verworpen: “Europa heeft de plicht te zeggen: zo is het niet. De Amerikanen kunnen niet zomaar de klimaat beschermingsovereenkomst verlaten. De heer Trump gelooft dat [hij kan] omdat hij de details niet kent … We probeerden dat uit te leggen aan de heer Trump [op de G7-top] in Taormina [Sicilië, Italië] in duidelijke Duitse zinnen. Het lijkt erop dat onze poging is mislukt, maar de wet is de wet en moet worden nageleefd. Niet alles wat in internationale overeenkomsten wet en niet alles is, is nepnieuws en we moeten ons eraan houden. ‘
Uiterst arrogant, Juncker viste dat op en schreef zijn eigen script, omdat de VS zich in feite niet aanmeldden bij een verdrag in Parijs. Obama probeerde de Verenigde Staten eenzijdig te binden aan het klimaatpact, wanneer een tweederde meerderheid van de Amerikaanse senaat daadwerkelijk nodig is voor dergelijke internationale overeenkomsten. En er was geen stemming in de Senaat.
Maar dit is de preventieve houding van de EU ten aanzien van afsterven, decentralisatie en onafhankelijkheid.
In het geval van de Brexit was klimaatverandering niet het probleem. Immigratie was. De EU deed haar best Engeland te straffen omdat ze durfde te beweren dat een onbeperkt aantal migranten te veel zou kunnen zijn. “Je bent in het doolhof, blijf in het doolhof.”
En er is nog een aanvalsvector in Engeland: herinneringen dat de natie slecht is vanwege haar koloniale praktijken, die nooit kunnen worden gewist. Maar de geheime leiders in die propaganda-inspanning, de EU en haar globalistische bazen, hebben het recht om in hun eigen poging de hele planeet te koloniseren. “Je kolonisatie was slecht, de onze is goed.”
Met een jaarlijks budget in de buurt van $ 100 miljard is de EU hardnekkig corrupt en incompetent. Naar schatting wordt $ 5 miljard per jaar uit dat budget gestolen. Wat betreft de andere $ 95 miljard, waar is het voor? Naties kunnen zichzelf regeren. De EU zou morgen kunnen verdwijnen en niemand zou verkouden worden. De hele opgeblazen structuur, met tussen de 30 en 50 duizend mensen (afhankelijk van hoe ver de graaf is verlengd) is een enorme boondoggle [met iets nutteloos bezig zijn].
Het is verbazingwekkend dat iedereen in het VK zich trouw zou voelen tegenover de EU.
Er is helemaal niets vreemds aan de Brexit. Het is een natuurlijke reactie: op een dag gaat een huishond naar buiten en dwaalt het bos in en komt nooit meer terug. Wie is er echt verrast?
Het “systeem” genaamd de EU dringt erop aan dat terrorisme op de een of andere manier een prijs is die het Britse volk moet betalen om “een betere toekomst voor iedereen” in te gaan. Vraag niet hoe die toekomst eruit ziet. Denk er niet over na. Het VK heeft niet het recht om zijn eigen immigratiebeleid te bepalen.
De chaos en vernietiging die het gevolg zijn van open grenzen, is gewoon een “aanpassingsperiode”, waarna de zaken tot rust komen. Er zal een nieuw en beter Engeland en Europa ontstaan. Diversiteit zal triomferen. Hoe? Maak je daar geen zorgen over, wees gelukkig.
Zie je, diversiteit is een hoogstaand principe en per definitie impliceert het een meer menselijke samenleving. Daarom is er geen tegenbewijs. Feiten zijn onbelangrijk.
De nieuwste aanslagen in Londen zijn een boodschap voor het Britse volk: je bent misschien uit de EU weggegaan, maar het EU-immigratiebeleid staat er nog steeds.
Nee dat doet het niet. Groot-Brittannië is vrij om zijn eigen beleid te bepalen.
Om dit te doen, zal politiek correcte toespraak overboord moeten worden gegooid. De feiten moeten breed worden uitgedrukt. Leugens moeten breed worden blootgesteld.
De EU moet worden genoemd als een drijvende kracht achter immigratie en de resultaten van migratie moeten aan de deur worden gelegd.
De EU ziet immigrantterrorisme als haar ticket voor meer controle over Europa.
De aanslagen in Londen zijn een uitdaging die in Groot-Brittannië’s gezicht wordt gegooid. Buig neer en accepteer; of rebelleer.
Het verlaten van de EU betekent VERTREKKEN uit de EU.
Hoe vaak moeten Britse burgers getuige zijn van deze aanvallen en de politie zien binnenkomen na het feit? Hoe lang duurt het voordat vertrekken ook betekent VERLATEN?
Hoe lang voordat het Britse volk beseft dat de vloed van migranten niet simpelweg een “vluchtelingencrisis” is, gecreëerd door de VS en zijn bondgenoten, wiens imperialistische beleid van Empire en oorlogen in het Midden-Oosten, Azië en Afrika “terugslag” initiëren?
Hoe lang voordat ze de aantallen van deze ‘vluchtelingen’ zien, zijn het jongemannen van het militaire tijdperk die met een vernietigende blik in hun gedachten aankomen?
Hoe lang voordat ze zien dat Engeland wordt overspoeld met EU-agenten die “een humaan immigratiebeleid doorgeven”, de hel of hoog water komen?
Eén continent, zonder vrijheid en zonder gerechtigheid, met lijden en slavernij voor iedereen.
Hoe lang voordat ze DAT verlaten?
