Door: Jon Rappoport. Deel 1 | Deel 2 | Deel 3 |
Bron artikel: The war to destroy Alex Jones, Part 2
“Weet je, censuur is goed als de persoon die wordt gecensureerd iemand is die je niet leuk vindt. Dat is juist. Dat wist je niet, of wel? Dat is de geheime betekenis van het 1e amendement. ”
– Hoe erg is de politieke beerput nu, hoe laag de ‘logica’ is gezonken. Als u het er niet mee eens bent dat het censureren van een bepaalde persoon door Facebook een goede zaak is, moet u die gecensureerde persoon ondersteunen. Je moet aan zijn kant staan. Er is geen middenweg. Er is geen Bill of Rights. Er is alleen een hekel aan iemand hebben en haat, en haat betekent dat er een doelwit is om gecensureerd te worden –
Veel vreemde dingen kunnen worden geïmplementeerd op basis van ‘de kudde beschermen‘.
Hele generaties worden opgevoed om censuur te zien als een aangename oplossing voor spraak waar ze niet van houden, mensen die ze niet leuk vinden, ideeën die ze niet leuk vinden.
Ik heb een e-mail ontvangen met de redenen waarom ik Alex Jones niet mag. Hij stopte met te zeggen dat hij gecensureerd moest worden. In plaats daarvan beschuldigde hij me ervan hem te steunen. Wat natuurlijk NIET HET PROBLEEM IS. Het probleem is, zou Jones moeten worden verboden.
Verschillende generaties weten NIETS over het eerste amendement of bedrijfsmonopolie van het nieuws. Het enige dat ze weten is: “sluit slechte mensen op”.
Je zou het volgende Noam Chomsky-citaat van zulke mensen kunnen gebruiken en zien welke reactie je krijgt: “Als je echt voorstander bent van de vrijheid van meningsuiting, dan ben je voor vrijheid van meningsuiting juist voor meningen die je veracht. Anders ben je geen voorstander van vrije meningsuiting. ‘
De reactie die je zou krijgen? Een vorm van onbegrip. In het geval van het massale verbod op de sociale media van Alex Jones dat gisteren plaatsvond, zeiden deze weetjes: “Goed. Ik ben blij dat hij gecensureerd is. ‘
Maar als de reuzen van de sociale media Jones kunnen verbieden, kunnen ze meteen doorgaan naar een ander doelwit. Ze kunnen besluiten dat iedereen die zich uitspreekt tegen vaccinatie een gevaar voor de gemeenschap vormt en tot zwijgen moet worden gebracht. Ze kunnen besluiten dat iedereen die om welke reden dan ook Rusland verdedigt, impliciet een Trump-supporter is en een bedreiging vormt, en zijn aanwezigheid op sociale media zou moeten verminderen; misschien heimelijk.
Veel vreemde dingen kunnen worden geïmplementeerd op basis van ‘de kudde beschermen’.
De dieren in de kudde hebben een baas en als ze de baas gehoorzamen gaat alles goed. De baas weet aan welke taal ze moeten worden blootgesteld en welke taal ze niet mogen tegenkomen. De baas begrijpt de behoeften van de kudde.
The Washington Examiner: “Sen. Chris Murphy, D-Conn., Roept andere technologiebedrijven op om meer sites zoals InfoWars te verbieden, en zegt dat het voortbestaan van de Amerikaanse democratie ervan afhangt. ”
“Infowars is het topje van een gigantische ijsberg van haat en leugens die websites zoals Facebook en YouTube gebruikt om onze natie uit elkaar te scheuren. Deze bedrijven moeten meer doen dan één website neerhalen. Het voortbestaan van onze democratie hangt ervan af ”, twitterde Murphy maandag.
Dus de onwetendheid van het eerste amendement reikt gemakkelijk net zo hoog als de senaat van de VS. Wie is deze idioot, Chris Murphy? Over welke leugens heeft hij het? Welke haat? Laten we de voorbeelden en het bewijsmateriaal bekijken – tenzij Murphy helemaal geen standaard idioot is. Hij is een democraat die een agenda duwen: zich ontdoen van Alex Jones omdat Jones een bedreiging is voor politiek links.
Vooral grote media richten hun pijlen op de Jones, omdat hij brokken van hun publiek weghaalt, en ze hebben er geen oplossing voor – behalve om een beroep te doen op hun sociale media broeders om Jones te censureren, hem te blokkeren en de oorlog te verklaren tegen hem.
In deze tijd is de gemakkelijkste manier om dat te doen, te zeggen dat een persoon een hater en een onverdraagzaamheid is en een overtreder is van gemeenschapsnormen. Het valt op deze manier: “MR. JONES, JE HEBT EEN GROOTE GROEP VERZAMELT EN ZODANIG HAAT TEGEN HEN OPGEWEKT, WE CENSUREN JE EN VERBANNEN JE. JULLIE ZIJN DUS EEN GEEST, DE GEEST VAN THE FIRST AMENDMENT IS NIET OP U VAN TOEPASSING. ‘
Wat Jones, IN TOTALITY de afgelopen decennia echt heeft gedaan en zegt, is een andere zaak. Het is niet de bedoeling dat je dat onderzoekt. Het is niet de bedoeling dat je naar Infowars.com gaat om daar achter te komen, omdat je mogelijk wordt blootgesteld aan gevaarlijke gedachten of feiten. Je zou moeten doen alsof je weet wat er gebeurt bij infowars door naar critici te luisteren en het daarbij te laten. Je wordt verondersteld lomp en onbewust te zijn en daarom een ’volmaakte burger’.
Je zou apathisch moeten zijn over censuur.
ALS U OM HET EVEN WELKE REDEN NIET VAN EEN PERSOON HOUDT, DIENT U NIET BEZORGT TE ZIJN ALS ZE GECENSUREERD WORDEN.
“Nou, je ziet, Jones is geen goed persoon. Daarom, ban hem. Ja. Wie kan het schelen? En als iemand ertegen is om hem te verbieden, steunen ze hem en zijn ze ook slecht. ‘
“Die nieuwe crimineel die rond rent? Hij plaatste zojuist een stuk over het houden van Mein Kampf op de boekenplanken in de bibliotheek en het niet verbieden van Hitler. Dat betekent dat hij de ideeën van Hitler en Hitler ondersteunt. Dus hij is een kopie van Hitler. Verbied hem. Censureer hem. Excommuniceer hem. ”
“Gekleurde mensen houden niet van Little Black Sambo. Verbrand het. Blanke mensen voelen zich niet goed bij Uncle Tom’s Cabin. Verbrand het. “(Ray Bradbury, Fahrenheit 451 (1953).
“De FCC, de Federal Communications Commission, besloot op zichzelf dat radio en televisie de enige twee delen van het Amerikaanse leven waren die niet werden beschermd door de bepalingen inzake vrije meningsuiting van het eerste amendement op de grondwet. Ik zou dat graag herhalen, omdat het klinkt … vaag belangrijk! De FCC – een benoemd orgaan, niet gekozen, alleen verantwoording verschuldigd aan de president – besloot op eigen initiatief dat radio en televisie de enige twee delen van het Amerikaanse leven waren die niet beschermd werden door de eerste grondwetswijziging. Waarom hebben ze dat besloten? Omdat ze een brief kregen van een prediker in Mississippi! Een eerwaarde Donald Wildman in Mississippi hoorde iets op de radio dat hem niet aanstond. Wel, eerwaarde, heeft iemand je ooit verteld dat er twee KNOPPEN op de radio zijn? Twee. Knoppen. Op de radio. Natuurlijk weet ik zeker dat de eerwaarde zich niet zo op zijn gemak voelt met iets dat twee knoppen heeft … Maar hey, eerwaarde, er zijn twee knoppen op de radio! Een van hen zet de radio UIT en de andere VERANDERT HET STATION! Stel je voor dat, eerwaarde, dat je het station echt kunt veranderen! Het wordt vrijheid van keuze genoemd en het is een van de principes waarop dit land is gebaseerd. Zoek het op in de bibliotheek, eerwaarde, als je er nog een over hebt als je alle boeken hebt verbrand. “(George Carlin, 1988)
“Aan wie geeft u het recht om te beslissen welke spraak schadelijk is, of wie is de schadelijke spreker? Of om vooraf te bepalen wat de schadelijke gevolgen zullen zijn waarvan we vooraf genoeg weten om te voorkomen? Aan wie zou je deze baan geven? Aan wie ga je de taak van censor toekennen? … Aan wie zou je de taak delegeren om voor jou te beslissen wat je zou kunnen lezen? Aan wie zou je de taak geven om voor jou te beslissen – je te ontlasten van de verantwoordelijkheid om te horen wat je zou moeten horen? Ken jij iemand? Handen omhoog. Kent u iemand aan wie u deze baan zou geven? Heeft iemand een genomineerde? “(Christopher Hitchens, 2006)
Here are links you to go to, to listen to the Alex Jones shows now:
Live stream: 9am to Noon ET:
http://streams.infowars.com/realnews
Live stream: Noon to 4pm ET:
http://streams.infowars.com/alexjones
Live stream: 4pm to 7pm ET:
http://streams.infowars.com/warroom
Additionally, here:
https://www.infowars.com/watch-alex-jones-show/
