Wat een in en in droevige vertoning zie je steeds maar weer bij de media, ja ook hier in Nederland blijft men steeds maar weer en weer en weer het verhaaltje vertellen dat Rusland de verkiezingen heeft beïnvloed. Update BOOM !!
Nou prima denk ik dan als nuchtere Nederlander, kom dan met bewijzen en begin een rechtszaak. Net als indertijd met het Watergate schandaal van Richard Nixon. Maar dat bewijs ….. is helaas nog niet gevonden ondanks mega inspanningen van de geheime diensten. Geheime diensten waar overigens het ene na het andere kopstuk het veld moest ruimen … na het inleveren van grondig bewijs. De vraag aan Donald J. Trump tijdens zijn ontmoeting met Putin “of hij de geheime diensten niet meer vertrouwd” had dus beantwoord kunnen worden met; “Nu weer wel”. Dat is te zeggen, nu de rotte appels er uit gesneden zijn.
Over vertrouwen gesproken, deze week bleek weer eens uit een poll in de VS dat 92 procent van de republikeinen de media niet meer vertrouwde, … 92%
Maar de oude grammofoon blijft verder spelen aan het einde van de plaat omdat niemand hem uitzet. Omdat er geen andere mogelijkheden meer lijken te zijn om Trump uit zijn ambt te zetten, valselijk te beschuldigen en, …. omdat Trump nu zelf aan zet is en deze zich niet laat uitzetten of afzetten.
De Trump regering is echter elk bewijs aan het verzamelen en dat stapelt zich enorm op, … en op het moment dat alle bewijsvoering rond is gaat de bom barsten, Dan zal die oude grammofoonplaat weer opnieuw gestart worden en jarenlang afgespeeld gaan worden. Alleen de namen zullen veranderen als ook de tekst.
Het zal dan jarenlang gaan over pedofilie en satanische rituelen waar de tegenpartij zich op immense schaal schuldig aan maken. De bewijzen daarvoor zullen mega zijn en de rechtszaken zullen niet meer via de reguliere rechtspraak kunnen lopen omdat die voor een deel ook achter de tralies zullen verdwijnen. Militaire tribunalen zullen deze taken voorlopig gaan waarnemen.
En die bewijzen zwerven overal ter wereld rond op persoonlijke laptops en niemand durft die bewijzen te vernietigen. Deze bewijzen zijn immers de persoonlijke verzekering van de beschuldigden waarmee ze anderen in hun netwerk kunnen afpersen, afspraken kracht bij kunnen zetten, zaken regelen. Veel van deze “security files” zijn echter al in beslag genomen.
Veel van de geclassificeerde bewijsstukken zijn door middel van de aangereikte kruimels tot volle openbaring gekomen dankzij de Q anon volgers wereldwijd, zeg maar de openbare geheime dienst van de wereld. Toen het netwerk van de massa valt niet op te turnen, daar valt niet mee te spotten en dankzij de uitvinding van het internet is deze immense gebundelde netwerkkracht nu tot volle wasdom gekomen.
Jammer Deep State, maar jullie pogingen om het internet dicht te spijkeren komen te laat en kunnen nooit alles omvattend zijn omdat jullie bedrijven daar ook niet meer buiten kunnen.
We the people zijn nu voor de verandering ook eens aan zet. Het enige wat we dienen te doen is de komende jaren de pedofilie / satanische grammofoonplaat opnieuw te starten met weer een nieuwe naam die aan het licht gekomen is. De toorn van de mensheid zal grote zijn en alle weerspraak, tegenspraak, ontkenning zal vruchteloos zijn, aan dovemansoren.
“I prefer dangerous freedom over peaceful slavery.” — Thomas Jefferson
Washington Post-CIA connections: back to basics
Door Jon Rappoport
Er zijn nu honderden veronderstelde ‘feiten’ die bewijzen dat Rusland de Amerikaanse verkiezingen van 2016 heeft beïnvloed. Ik dacht dat ik maar even terug zou gaan naar een paar basisprincipes …
‘De CIA zegt’ is nooit een goede manier om een zin te beginnen. Maar dat is één basis van de beschuldiging dat Rusland de Amerikaanse presidentsverkiezingen “heeft gehackt”.
Leden van het Congres werden in het geheim door de CIA ingelicht over “de Russische affaire” en de media, geleid door de Washington Post, brachten het verhaal in dat Rusland de Amerikaanse verkiezingen aan de zijde van Trump had beïnvloed.
Grote mediakanalen zijn blij om de CIA als autoriteit aan te halen – waarbij ze gemakshalve het feit negeren dat mensen op het gebied van intelligentie geleerd worden te liegen. Het is onderdeel van de handel.
Misschien herinnert u zich de rol van de Washington Post bij het bedriegen en vernietigen van Gary Webb, die in 1996 een reeks artikelen publiceerde in het Mercury-nieuws over de CIA die zwarte buurten in Los Angeles bezaait met crack-cocaïne. De Post vroeg in feite de CIA of de beschuldiging waar was, en toen het Agentschap het ontkende, viel de Post Webb aan als een “fake news” -verslaggever. Dezelfde Washington Post leidde de campagne om de Russische regering te binden aan de nederlaag van Hillary Clinton. En de Post gebruikte opnieuw onbewezen verklaringen van de CIA om hun claim te onderbouwen.
Ik zou door kunnen gaan over de Post en zijn historische banden met de CIA. Maar, de eigenaar van de Post is Jeff Bezos, die ook eigenaar is van Amazon. En Amazon heeft een contract van $ 600 miljoen om de cloud computing-services van de CIA te leveren.
Boom.
Normaal gesproken zou dat een fatale belangenconflicten worden genoemd, telkens wanneer de Post zijn woorden over de CIA opent in eender welke context.
De reguliere nieuwsuitzendingen, de grote, gaan echter niet de kritiek uiten op elkaars eigendommen; dus de Bezos-CIA-relatie wordt gemakkelijk genegeerd.
Een eerlijke hoofdparagraaf over de aantijgingen van Rusland-CIA-Trump in de Post zou echter op deze manier beginnen:
“Ons “bedrijf” is eigendom van Jeff Bezos en Jeff verdient $ 600 miljoen om de CIA computerdiensten te bieden, dus neem alles hieronder met een korrel zout.”
Amazon en de CIA zijn nog een stap verder in de gegevensverzameling. Hoe groot is de kans dat Amazon, in het belang van ‘nationale veiligheid’, zijn enorme klantengegevens heeft gedeeld met de CIA en andere Amerikaanse inlichtingendiensten?
Dit zou moeten leiden tot een andere belangenconflictverklaring van de Washington Post: “Houd er bij het lezen van een artikel in onze krant rekening mee dat onze eigenaar mogelijk gegevens gaat delven en de informatie doorgeeft aan de CIA. Fijne dag.”
Ben ik te hard voor Amazon? Hebben ze het lef om op te staan tegen de inlichtingengemeenschap en zich te verzetten tegen de eisen? Dit is wat auteur Norman Solomon daarover in 2014 te zeggen had (Huffington Post):
“Het traject van Amazon naar de spookachtige armen van de CIA is misschien iets meer dan alleen maar de gretigheid van het bedrijf om een lucratief contract te sluiten. Eind 2010 – te midden van een grote publieke belangstelling voor documenten die WikiLeaks publiceerde om Amerikaanse acties in het buitenland te verlichten – nam Amazon een opmerkelijke stap. Zoals de Guardian destijds meldde, trok Amazon de stekker uit het hosten van de klokkenluiderswebsite in reactie op zware politieke druk. ‘
“Het kostte Amazon niet veel …. ‘Het bedrijf kondigde aan dat het WikiLeaks afsneed … slechts 24 uur nadat het personeel van Joe Lieberman, voorzitter van de commissie voor binnenlandse veiligheid van de Senaat, contact had opgenomen’, merkte The Guardian op.
Laten we eens kijken. In 2010 snijdt Amazon WikiLeaks af, wat bewijst dat het bereid is te grimmig toe te treden tot de inlichtingengemeenschap.
In 2013 koopt Jeff Bezos, de eigenaar van Amazon, de Washington Post.
In 2016, tijdens de presidentiële campagne, brengt WikiLeaks tonnen e-mailgegevens vrij die Hillary Clinton, het Democratische Nationale Comité en bijbehorende spelers blootstellen.
In 2016, nadat Clinton verliest, vertelt de zakenpartner van de CIA-nu Amazon, en bij uitbreiding de zakenpartner van de Washington Post, aan de Post dat Rusland namens Trump de verkiezing heeft beïnvloed, en impliceert / beweert ook dat Russische hackers WikiLeaks daarvan voorzien hebben. tonnen e-mailgegevens …
En de Washington Post aanvaardt wat de zakenpartner, de CIA, op het eerste gezicht zegt en leidt vervolgens de beschuldiging om Rusland de schuld te geven voor het uitdelen van de verkiezing aan Trump.
The Post verdubbelt en beschuldigt absurd verschillende sites en blogs van a) “nep” en b) bewuste of onbewuste dupes van de Russische regering.
Een mooi net pakket.
Wie is precies het nep nieuws?
