Wereldwijde ‘Staatsgreep’ 6 jaar sinds 17-03-2020 zichtbare dictatuur.
Gisteren stierven bijna 2.000 mensen, voornamelijk jonge kinderen, aan malaria omdat ze niet snel genoeg toegang hadden tot een effectieve en relatief goedkope behandeling. Ongeveer 4.000 mensen stierven aan tuberculose (TBC), waaronder veel jonge volwassenen die wezen achterlieten. Dit gebeurt elke dag. De vooruitgang bij het terugdringen van deze cijfers stagneert, deels als gevolg van de aanhoudende economische schade door de Covid-19-maatregelen.
Op telegram post ik voor Gedachtenvoer en ChemtrailProtest volg ons / mij daar
https://t.me/gedachtenvoerartikelen
https://t.me/ChemtrailProtest
In de afgelopen weken zijn helaas drie toeristen overleden onder de ongeveer 150 passagiers en bemanningsleden op het cruiseschip MV Hondius voor de westkust van het Afrikaanse continent, waar de meeste van die sterfgevallen door malaria en tbc plaatsvonden. Op de Hondius brak een hantavirus-uitbraak uit, waarvan bekend is dat minder dan 10 mensen besmet raakten, maar waaronder ten minste twee van degenen die zijn overleden, schrijft David Bell.
De Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) schat dat er jaarlijks 10.000 tot 100.000 hantavirusgevallen voorkomen, verspreid over Noord- en Zuid-Amerika zijn er gemiddeld ongeveer 30 – deze gevallen waren simpelweg niet nieuwswaardig.
Het hantavirus wordt overgedragen door muizen en ratten via hun uitwerpselen, urine, speeksel of hun beet. De Andes-variant, die op het cruiseschip voorkwam, kan soms ook worden overgedragen door een zieke, besmette persoon. Zoals het lage aantal gevallen op het schip echter aantoont, is het risico op overdracht van mens op mens niet groot. Het is echter een vervelend virus, met een gerapporteerd sterftecijfer van ongeveer 15% van de gevallen en soms aanzienlijk hoger.
Dus, met gemiddeld 170.000 sterfgevallen per dag wereldwijd, en duizenden door de traditionele aandachtsziekten van de WHO, waarom dan al die ophef over het hantavirus? Waarom die beelden van hulpverleners in hazmat-pakken en wanhopig contactonderzoek, terwijl we er normaal gesproken geen aandacht aan besteden? Waarom besteedt de directeur-generaal van de hele WHO hier zoveel tijd aan, terwijl armoedeziekten toenemen en basiszaken zoals financiering voor voeding afnemen? Een fascinerende vraag.
De WHO wil dat de Verenigde Staten en Argentinië weer toetreden, en WHO-directeur-generaal Tedros Ghebreyesus heeft dit ter sprake gebracht in zijn hantavirus-briefings. Multilaterale samenwerking op het gebied van wereldwijde gezondheid heeft in het verleden aantoonbaar geholpen bij de aanpak van malaria en tbc, maar het vertrouwen op afstandelijke en homogene WHO-aanbevelingen voor Covid pakte echt slecht uit. De WHO beweert wijselijk dat de MV Hondius geen pandemie inluidt, maar haalt niettemin alles uit de angst die is gecreëerd rond deze epidemiologisch irrelevante gebeurtenis.
Nog maar twee weken geleden hebben Afrikaanse landen ook (opnieuw) een vereiste tot het delen van pathogenen-data voor de nieuwe pandemieovereenkomst (verdrag) van de WHO afgewezen. Dit zou van hen verlangen dat ze op eigen kosten surveillance uitvoeren en gegevens over pathogenen aan de WHO verstrekken, die deze vervolgens aan grote farmaceutische bedrijven zal doorgeven om vaccins te produceren die de WHO zal aanbevelen en op de markt brengen.
Het aantal sterfgevallen als gevolg van malaria en tbc zou door dit proces verder toenemen, omdat de WHO wil dat meer dan 10 miljard dollar van donorlanden wordt doorgesluisd naar haar pandemieagenda, en dat 20 miljard dollar door lage- en middeninkomenslanden wordt uitgegeven om deze te ondersteunen (de wereld besteedt jaarlijks ongeveer 3,5 miljard dollar aan malaria). Hoewel malaria, tbc, hiv, voeding en het verbeteren van de toegang tot eerstelijnsgezondheidszorg voor dergelijke landen wellicht een grotere prioriteit hebben, kunnen valse beschuldigingen dat zij de wereld in gevaar brengen door de pandemieovereenkomst van de WHO niet te ondertekenen, uiteindelijk te zwaar wegen om te weerstaan.
Een andere mogelijke invloed is belangenverstrengeling, hoewel de impact daarvan op de huidige situatie onduidelijk is. De grootste donor van de WHO is nu de Gates Foundation, een particuliere organisatie onder leiding van Bill Gates met een sterke geschiedenis van investeringen in het mRNA-vaccinbedrijf Moderna. Moderna werkt aan een hantavirus-mRNA-vaccin, wat vanuit investeringsoogpunt verrassend is aangezien de markt klein lijkt. Hoe zou een levensvatbare commerciële markt voor een vaccin tegen zo’n obscure ziekte kunnen worden gegarandeerd? Deze levensvatbare markt vereist dat grote delen van de bevolking ervan worden overtuigd dat ze een veel groter risico lopen dan in werkelijkheid het geval is, of dat ze worden gedwongen het vaccin te nemen. In de Verenigde Staten bedraagt het risico ongeveer 1 geval per 10 miljoen mensen per jaar, en wereldwijd misschien 1 per miljoen tot 1 per 100.000.
Er hoeft geen direct verband te worden gelegd tussen het marktprobleem van Moderna en de huidige hysterie. Het punt is dat de WHO nu een organisatie is waarin haar grootste financier ook grote, gevestigde belangen heeft in de verkoop van specifieke gezondheidsproducten. Door middel van gerichte financiering bepaalt de financier ook welke activiteiten de WHO zal ondernemen.
De op één na grootste financier van de WHO in de periode 2024-2025 was Gavi, een publiek-privaat partnerschap voor vaccins, waarbij opnieuw Gates en farmaceutische bedrijven betrokken waren. Publiek-private partnerschappen, waar de WHO zelf in wezen toe is uitgegroeid, zijn intrinsiek ontworpen rond gevestigde of tegenstrijdige belangen – de rechtvaardiging voor particuliere bedrijven om middelen uit te geven is winst voor hun investeerders.
Geen enkele verstandige aanpak zou toestaan dat gevestigde commerciële particuliere belangen het mondiale gezondheidsbeleid bepalen. Het is de taak van de farmaceutische industrie om de winst te maximaliseren, terwijl het de taak van de WHO is om de gezondheid en de gezondheidsgelijkheid te maximaliseren. Een van beide moet falen.
Er is een enorme mondiale gezondheidsindustrie opgebouwd waarin particuliere investeerders de prioriteiten bepalen, belastingbetalers het grootste deel van de rekening betalen en bevolkingsgroepen markten zijn geworden. Naarmate dit zich ontvouwt, worden de boodschappen over de volksgezondheid steeds onsamenhangender en los van de realiteit, totdat enkele gevallen van hantavirus onder toeristen op een cruiseschip – van de tot 100.000 die dit jaar worden verwacht – als een internationale crisis worden gepresenteerd.
Het resultaat is niet alleen angst en verwarring, maar een enorm institutioneel falen waardoor grote aantallen kinderen onopgemerkt sterven, terwijl gezondheidswerkers als mediaberoemdheden in hazmat-pakken verschijnen. We moeten ons afvragen waarom. Er is een manier waarop een organisatie als de WHO kan handelen op een ethische, evenredige manier die de mensheid dient in plaats van erop te parasiteren. De hantavirus-roadshow kan een impuls zijn voor verandering, maar niet om degenen die deze promoten verder te verrijken en meer macht te geven. We moeten, als burgers en als volksgezondheidsgemeenschap, erop aandringen dat instellingen zoals de WHO het beter doen, of erop aandringen ze te vervangen door iets beters.
©David Bell.
Reactie.
Een nieuwe poging?
De voorgaande viel eigenlijk zwaar tegen. Covid heeft niet het verwachte aantal dodelijke slachtoffers behaald dan verwacht. Dus is het wachten op een gelegenheid de angsthazen weer ervan te overtuigen dat ze hard moeten bidden gevaccineerd te mogen worden.
En dat terwijl HOCI voor nog geen 15 euro een goede neusspray is en geen enkel risico met zich brengt. Geen stagnatie van de economie, geen gevaar om te sterven door het vaccin, en je weet zeker dat het helpt.
Maar hier hoor ik de WHO niet over! Terwijl Bill gates 23 miljard verdiende aan de Covid vaccins. Voor herhaling vatbaar toch! Niet slecht voor een semi organisatie als de WHO die al bezig is landen onder druk te zetten en de macht willen grijpen de wereld te dwingen naar de hand van Bill Gates. Dan ben je echt in de aap gelogeerd!
Het gaat om macht en het gaat om geld. Elke collectieve overeenkomst heeft grote nadelen. Helemaal wanneer dit toegeschoven wordt naar verzekeraars! Die hebben namelijk investeerders die geld willen zien.
Elk Nuts bedrijf moet eigenlijk terug naar de overheid, de overheid moet eerlijk worden zodat burgers ervan op aan kunnen dat hun geld goed besteed wordt. Dat is nu niet het geval! De overheid is er voor de burgers en niet andersom. En dat is waar we nu middenin zitten. Geen eerlijke overheid die hun best doen voor de burgers. Wel een overheid die hun best doen voor het grote geld. Wanneer er geld in het spel is gaat het gegarandeerd fout. En fout gaat het!
Waar je ook naar kijkt, het gaat fout. Deze enorme blunders worden goedgepraat met mooie woorden en weer een hand die in je buidel tast.
Het maakt niet uit waar je kijkt! Treinen, of ander openbaar vervoer. Artsen en ziekenhuizen. De overheid zelf. Huizenbouw. De boeren. Gezondheid zorg. Waar je ook kijkt, de overheid maakt er een potje van. En toch, en toch worden de rijken steeds rijker en de armen steeds armer.
Waarom haal ik dit aan? Heeft dit een doel! Net als ik houdt de bevolking dit ook in een greep! Anders gezegd, de overheid houdt hiermee de bevolking in een greep! Want hiermee krijgt de bevolking het besef dat de overheid een oplossing moet geven aan de bevolking. Daarmee wordt de onderdanigheid van de bevolking steeds groter. En dat is precies wat de overheid wil. Al meer dan 80 jaar. Dit systeem komt uit de nazi tijd. En die tijd is terug!
© Piki Onder dit pseudoniem publiceert de schrijver op Facebook, daar ondervindt je meer en meer censuur vandaar dat de artikelen ook hier gepubliceerd worden. Bovendien verlaten steeds meer mensen Facebook of hebben dit ‘sociale’ platform nog nooit gebruikt.
Nu je toch hier bent, …
– Henk
… Wil ik een kleine gunst aan je vragen. Regering denktanks werken samen met Facebook, Google, YouTube, Twitter en anderen om onafhankelijk denken en kritiek op overheden en grote bedrijven te censureren, en het resultaat is catastrofaal voor de onafhankelijke media. In 2019 zijn de teugels weer dramatisch verder aangehaald. ‘JIJ“, … bent dus nog de enige die websites als deze onder de aandacht kan brengen van nieuwe lezers. | Nieuw op gedachtenvoer [?], ik heb alle belangrijke artikelen in de spotlight gezet op deze ‘uitgelicht‘ pagina. Begin hier je zoektocht naar het leven buiten de Matrix.
