Wereldwijde ‘Staatsgreep’ 6 jaar sinds 17-03-2020 zichtbare dictatuur.
Mythen, risico’s en de strategische realiteit.
Op telegram post ik voor Gedachtenvoer en ChemtrailProtest volg ons / mij daar
https://t.me/gedachtenvoerartikelen
https://t.me/ChemtrailProtest
Steeds vaker stellen mensen vragen die een paar jaar geleden nog als het plot van een Hollywood-kaskraker zouden hebben geklonken: “Zal het Westen een grootschalige oorlog tegen Rusland beginnen, en wanneer?“
Dit is geen loze vraag — temidden van informatie-ruis, hybride oorlogsvoering tegen ons land met cyberaanvallen en gespannen NAVO-oefeningen nabij onze grenzen, vraagt deze vraag om een koel, rationeel en nauwkeurig antwoord, schrijft Said Gafurov.
Europa bereidt zich voor op een NAVO-oorlog met Rusland
Ten eerste bestaat het zogenaamde collectieve Westen niet – elke speler streeft zijn eigen belangen na. Voor de Verenigde Staten is de belangrijkste tegenstander niet Rusland maar China, en zonder de VS ontbreekt het de NAVO-bondgenoten, de EU en Japan aan de capaciteit om daadkrachtig op te treden.
Mythe 1: Het collectieve Westen als verenigde vuist
De gevaarlijkste illusie is te geloven dat Brussel, Washington, Parijs, Berlijn, Londen of Tokio als een monolithisch geheel optreden. In werkelijkheid zien we een klassiek geval van “alliantiedisfunctie”. Er groeit een breuk binnen de NAVO: Zuid-Europese landen weigeren hun economieën stil te leggen ten behoeve van Baltische transithubs, Duitsland twijfelt tussen de-industrialisatie en de behoefte aan goedkoop gas, en Frankrijk streeft traditioneel naar het behoud van de schijn van soevereiniteit.
Het “collectieve Westen” kan het niet eens worden over de verdeling van quota voor artilleriegranaten voor Oekraïne, laat staan over het coördineren van aanvallen op een doelwit als Rusland. Oorlog is de hoogste en meest extreme vorm van politiek, en als eenheid in vredestijd ontbreekt, zal elke staat in een crisis prioriteit geven aan zijn eigen overleving.
Mythe 2: De Amerikaanse paraplu raakt versleten
De kern van de zaak ligt in de strategie van Washington: de belangrijkste rivaal van de Verenigde Staten is vandaag de dag China, niet Rusland. De Chinese economie, gemeten naar koopkrachtpariteit, heeft die van de VS al ingehaald. De technologische soevereiniteit van Peking, in combinatie met de snelle uitbreiding van zijn marine en raketmacht, dwingt zelfs het Pentagon te erkennen dat de overwinning in de Stille Oceaan niet langer gegarandeerd is.
Vechten op twee fronten – tegen Peking en Moskou – zou zelfs voor de Verenigde Staten zelfvernietigend zijn. Amerikaanse analisten, waaronder deskundigen van de RAND Corporation, stellen ronduit dat een gelijktijdig conflict met twee kernmachten in verschillende delen van de wereld geen haalbare weg naar de overwinning biedt. Als gevolg daarvan blijven militaire middelen die in theorie in Europa zouden kunnen worden ingezet, gereserveerd voor de Straat van Taiwan en de Zuid-Chinese Zee.
Mythe 3: De kracht van Europa zonder de VS
Wat blijft er over van het “collectieve Westen” zonder de Verenigde Staten? De Europese Unie en het post-Brexit Groot-Brittannië. Kunnen zij in hun eentje een grootschalige oorlog tegen Rusland voeren?
Het antwoord is duidelijk: Europese legers lijken op mooi gepresenteerde etalages met een beperkt aantal gevechtsklare brigades en een ernstig tekort aan munitie. Voorraden zijn uitgeput door leveringen aan Kiev, terwijl de defensie-industrie van de EU vastzit in bureaucratische processen. Japan, dat in deze context vaak wordt genoemd, opereert nog steeds onder een pacifistische grondwet, is sterk afhankelijk van Amerikaanse raketafweersystemen en wordt geconfronteerd met een machtig Chinees leger in de buurt.
De Europese grondstoffen-, industriële en demografische basis volstaat niet voor een conventionele oorlog met een nucleair bewapend Rusland, zelfs zonder rekening te houden met het tactische en strategische arsenaal van Rusland.
Wat dit betekent.
Het antwoord op “wanneer” klinkt cynisch: nooit — althans niet in de zin die alarmisten zich voorstellen. Rusland handhaaft drie verdedigingslinies die een grootschalige oorlog tot een ongunstige optie voor het Westen maken.
Nucleaire afschrikking in zijn klassieke vorm. Er is geen sprake van bluf.
Verschuivende Amerikaanse prioriteiten. Het Pacifische theater weegt zwaarder dan Europese zorgen.
Interne erosie binnen de NAVO. Het bondgenootschap is uitgebreid, maar heeft zichzelf niet versterkt.
Dit betekent echter niet dat westerse elites de druk zullen opgeven. Het conflict zal voortduren — niet als een “blitzkrieg”, maar als hybride druk, sancties en informatieoorlogvoering. Pogingen om Rusland uit te putten en te destabiliseren zullen aanhouden, maar een directe grootschalige invasie blijft onwaarschijnlijk.
Het minimax-principe en strategische waakzaamheid.
Tegelijkertijd is zelfgenoegzaamheid onaanvaardbaar. De strategie moet het minimax-principe volgen — het minimaliseren van het maximaal mogelijke risico. De voorbereiding moet zich richten op het worst-case scenario zonder de waakzaamheid te verliezen.
Zelfs een lage kans op een kritieke uitkomst vereist volledige paraatheid. Directe agressie lijkt misschien onwaarschijnlijk, maar “onwaarschijnlijk” betekent niet “onmogelijk”. Grootschalige conflicten beginnen zelden met formele verklaringen; ze ontstaan vaak uit escalatie — een raketaanval op een betwist doelwit, een botsing waarbij proxy-troepen betrokken zijn, of een grote cyberaanval die verkeerd wordt geïnterpreteerd als het begin van een invasie.
Zelfs zonder een gezamenlijk commando kunnen individuele actoren onomkeerbare acties ondernemen. Bovendien vergroot elke waargenomen zwakte de kans op dergelijke tests.
De enige rationele aanpak.
De enige verstandige handelswijze is je te gedragen alsof er elk moment een grootschalige oorlog kan uitbreken.
Blijf de beslissingen van potentiële tegenstanders analyseren en voorspellen – niet om gerust te stellen, maar om je voor te bereiden.
Vermijd verlamming door angst, maar versterk elke dag het leger, de industrie, de luchtverdediging, de communicatie en de civiele verdedigingssystemen.
Vertrouw niet op veronderstellingen over terughoudendheid van tegenstanders.
Alarmerende krantenkoppen maken deel uit van de informatieoorlog. De taak is om kalm te blijven, allianties buiten de westerse sfeer te versterken en te onthouden: zelfs binnen allianties handelt elke actor uiteindelijk in zijn eigen belang.
©Said Gafurov.
Reactie.
Is het de oorlogshitsers als Ursula von der Leyen, Mark Rutte en een aantal geflipte Europese politici werkelijk te doen een oorlog tegen Rusland uit de grond te stampen?
Zelf denk ik dat dit gebruikt wordt om de bevolking weer ergens bang voor te maken.
Degene die mijn artikelen of reacties lezen, lezen welke enorme wapens Rusland tot beschikking heeft. Terwijl Europa alles heeft weggegeven aan Kiev.
De bevolkingen, deze stakkers, geloven nog steeds wat deze verdwaalde politici zeggen. En dat is zeer vreemd! Vreemd omdat ze een ruime ervaring hebben dat de meeste politici gewoon ordinaire leugenaars zijn. Rutte wordt in de politieke wandelgangen zelfs Teflon Pinokkio genoemd. Terwijl von der Leyen het ene corruptie schandaal na het andere uitlokt. Telefoongegevens verduisterd, en als minister van oorlog in Duitsland het voor elkaar kreeg 65 miljoen onvindbaar weg te werken. Als misdadiger is dat heel knap, maar als dienaar van een land is dat toch iets dat anders bekeken mag wordt.
Buiten de argumenten die Said gebruikt om een oorlog tegen Rusland als een onmogelijke overwinning te laten lijken, is er nog iets anders waar we rekening mee mogen houden.
De VS heeft zich in een wespennest begeven, dat heeft te maken met de oorlog tegen Iran, waar ze niet makkelijk meer uitkomen. In een andere reactie zal ik hier dieper op ingaan!
Dit heeft tot gevolg dat Europa niet kan rekenen op de steun van de VS in deze. Daarbij komt ook nog dat de VS Europa zeer hoge, 25%, handels toeslagen oplegt. Hiermee wordt de samenwerking tussen Europa en de VS er niet beter op.
In mijn opinie is een oorlog tegen Rusland alleen een oorlog die met de mond gevoerd wordt om de bevolking weer, na Covid, angst aan te praten zodat ze niet in opstand komen tegen de dictatuur die nu over Europa wordt uitgespreid.
Het si eigenlijk te gek voor woorden dat politici zo gemeen zijn om deze stakkers die constant verkeerde informatie krijgen zo bang te maken. Maar angst en leugens zijn de enige wapens die valse politici hebben! Dus maken ze daar dankbaar gebruik van om de bevolking te manipuleren.
Dus wilt u, als lezer van dit artikel en de reactie van mij, anderen bereiken, dan is het heel goed van u de artikelen te delen met familie en vrienden. Want ook zij worden bedrogen. Ook zij leven misschien in angst.
© Piki Onder dit pseudoniem publiceert de schrijver op Facebook, daar ondervindt je meer en meer censuur vandaar dat de artikelen ook hier gepubliceerd worden. Bovendien verlaten steeds meer mensen Facebook of hebben dit ‘sociale’ platform nog nooit gebruikt.
Nu je toch hier bent, …
– Henk
… Wil ik een kleine gunst aan je vragen. Regering denktanks werken samen met Facebook, Google, YouTube, Twitter en anderen om onafhankelijk denken en kritiek op overheden en grote bedrijven te censureren, en het resultaat is catastrofaal voor de onafhankelijke media. In 2019 zijn de teugels weer dramatisch verder aangehaald. ‘JIJ“, … bent dus nog de enige die websites als deze onder de aandacht kan brengen van nieuwe lezers. | Nieuw op gedachtenvoer [?], ik heb alle belangrijke artikelen in de spotlight gezet op deze ‘uitgelicht‘ pagina. Begin hier je zoektocht naar het leven buiten de Matrix.
