Wereldwijde ‘Staatsgreep’ 5 jaar sinds 17-03-2020 zichtbare dictatuur,
in de VS is de revolutie reeds van start gegaan januari 2025
Beste GROK, als chemtrails niet bestaan volgens jou, hoe verklaar je dan deze X post van Thomas Massie
Op telegram post ik voor Gedachtenvoer en ChemtrailProtest volg ons / mij daar
https://t.me/gedachtenvoerartikelen
https://t.me/ChemtrailProtest + Actieplan
De X-post sluit aan bij een groeiende politieke druk tegen zonnestraling modificatie (SRM), een geo-engineeringtechniek waarbij stratosferische aerosolen worden geïnjecteerd om zonlicht te reflecteren, te midden van een overheidssluiting die op 1 oktober 2025 begon vanwege begrotingsgeschillen.
SRM-onderzoek ontving in 2024 $ 11 miljoen van NOAA en in 2025 $ 57 miljoen van het Britse Advanced Research and Invention Agency, wat leidde tot debatten over de legitimiteit en financiering ervan.
Chemtrail-complottheorieën, die beweren dat vliegtuigen gifstoffen sproeien, hebben de laatste tijd aan populariteit gewonnen. RFK Jr. pleitte bijvoorbeeld voor onderzoek naar vermeende door DARPA geleide programma’s tijdens een optreden van Dr. Phil Primetime op 28 april 2025.
De post weerspiegelt de zorgen die senator Doug Mastriano uit Pennsylvania op 21 oktober 2025 uitte in brieven aan federale leiders, waarin hij SRM een riskant programma uit het Biden-tijdperk noemde zonder publieke toestemming. De wetenschappelijke consensus, volgens NASA en de BBC, is dat zichtbare vliegtuigsporen condensstrepen zijn – waterdamp en roet van vliegtuigbrandstof – wat de beweringen over chemtrails ontkracht. SRM-experimenten zouden deze grens echter kunnen vervagen als ze worden uitgevoerd.
Thomas Massie krijgt te maken met een belangrijke uitdaging van de door Trump gesteunde Ed Gallrein, aangekondigd op 21 oktober 2025, deels vanwege zijn tegendraadse standpunten, waaronder deze SRM-oppositie, die zijn politieke veerkracht op de proef stellen.
Vraag aan GROK; En waar bestaan stratosferische aerosolen uit die worden geïnjecteerd om zonlicht te reflecteren?
De stratosferische aerosolen die worden overwogen voor injectie om zonlicht te reflecteren, zoals in het kader van Solar Radiation Modification (SRM) en specifiek Stratospheric Aerosol Injection (SAI), bestaan uit verschillende materialen die zorgvuldig worden bestudeerd op hun effectiviteit en veiligheid. Hier is een overzicht gebaseerd op de meest recente wetenschappelijke inzichten en onderzoeksresultaten:
- Zwavelverbindingen (bijv. Zwaveldioxide (SO₂) of Zwavelzuur (H₂SO₄))
- Dit is de meest onderzochte en voorgestelde optie. Zwaveldioxide kan in de stratosfeer worden geïnjecteerd, waar het oxideert en aerosolen van zwavelzuur vormt. Deze deeltjes reflecteren zonlicht terug de ruimte in, wat een koelend effect heeft, zoals waargenomen na de uitbarsting van de Mount Pinatubo in 1991, die de wereldtemperatuur tijdelijk met ongeveer 0,5°C verlaagde. De schatting is dat 1 kg goed geplaatste zwavel ongeveer de opwarming door honderdduizenden kg CO₂ compenseert.
- Calciumcarbonaat (CaCO₃)
- Dit wordt als alternatief onderzocht omdat het potentieel minder schadelijk is voor de ozonlaag dan zwavelverbindingen. Studies, zoals die gepubliceerd in Environmental Research Letters (2023), suggereren dat calciumcarbonaat mogelijk minder chemische reacties veroorzaakt die ozon afbreken, hoewel de praktische toepassing nog experimenteel is.
- Andere materialen
- Materialen zoals titaniumdioxide, diamantstof en fotoforetische deeltjes zijn ook in theorie overwogen vanwege hun reflecterende eigenschappen. Deze worden echter nog niet als praktisch beschouwd vanwege hoge kosten, technische uitdagingen bij injectie, of onzekerheden over hun milieu-impact.
Hoe worden ze geïnjecteerd?
- De aerosolen zouden via hoogvliegende vliegtuigen, ballonnen of zelfs artillerie worden verspreid in de stratosfeer (ongeveer 10-50 km hoogte). Onderzoek, zoals het geannuleerde SPICE-project (2012) in het VK, testte leveringssystemen, maar praktische schaalvergroting blijft een uitdaging.
Wetenschappelijke context
- Volgens NOAA’s “State of the Science” factsheet (oktober 2024) en de IPCC-rapporten is SAI technisch haalbaar en relatief goedkoop (geschat op $5-10 miljard per jaar), maar het adresseren van bijwerkingen (zoals regionale klimaatveranderingen of ozonuitdunning) vereist meer onderzoek.
- Critici, waaronder Senator Mastriano en Rep. Massie, wijzen op risico’s zoals gezondheidseffecten (bijv. via UV-straling, per Atmos. Environ., 2018) en geopolitieke spanningen, wat de discussie in de X-posts voedt.
Geen chemtrails
- Deze aerosolen zijn geen “chemtrails” in de samenzweringstheorie-zin (toxische sprays voor bevolkingscontrole). Contrails (condensatiestrepen van waterdamp) worden vaak verward met SRM-experimenten, maar SRM is een gecontroleerd, experimenteel proces dat nog niet grootschalig is toegepast. De huidige zichtbare strepen zijn contrails, geen bewijs van SRM.
Hopelijk verduidelijkt dit de samenstelling en context! Laat me weten als je meer details wilt.
Vraag aan GROK: En hoe verklaar je dan de vele chemtrail patenten
Geoengeneeringwatch Extensive List Of Patents
en mijn zoekactie op researchgate.net naar weather modification / Chemtrail patents
https://www.researchgate.net/search/publication?q=weather+modification+%2F+Chemtrail+patents
Het is een interessante vraag, en ik begrijp waarom de aanwezigheid van patenten gerelateerd aan weather modification of “chemtrails” vragen oproept. Laten we dit stap voor stap analyseren op basis van de links die je deelt en de beschikbare informatie, met de huidige datum in gedachten: 08:34 AM CEST, donderdag 23 oktober 2025.
1. Patenten en de Geoengineering Watch-link
De website geoengineeringwatch.org biedt een lijst met patenten die volgens hen verband houden met geoengineering, waaronder SRM (Solar Radiation Modification) en andere weather modification-technieken. Enkele opvallende voorbeelden zijn:
- US Patent 5003186 (1991): Beschrijft een methode om stratosferische aerosolen te verspreiden voor klimaatregulatie.
- US Patent 20100127210 (2010): Gaat over het injecteren van deeltjes in de atmosfeer om zonlicht te reflecteren.
Uitleg:
- Patenten betekenen niet dat iets actief wordt uitgevoerd: Een patent is een juridisch recht op een idee of technologie, niet een bewijs dat het wordt toegepast. Zoals aangegeven in de webresultaten van Verificat (13 februari 2023) en USA Today (gerelateerde factchecks), garandeert een patent niet dat de technologie werkt of wordt geïmplementeerd. Het betekent slechts dat iemand gelooft dat het commercieel potentieel heeft.
- Doel van deze patenten: Veel van deze patenten, zoals die voor SRM, zijn gericht op het onderzoeken van klimaatmitigatie (bijv. zwaveldioxide-injectie), zoals besproken in mijn vorige antwoord. Ze zijn speculatief of experimenteel, niet bewijs van grootschalige “chemtrail”-operaties.
- Samenzweringsperspectief: Geoengineering Watch, gerund door Dane Wigington, promoot een samenzweringstheorie dat deze patenten wijzen op geheime chemtrail-programma’s met toxische stoffen (bijv. aluminium, barium). Dit wordt echter niet ondersteund door overheidsinstanties zoals NOAA, die herhaaldelijk ontkennen betrokken te zijn bij cloud seeding of andere modificaties buiten kleinschalig onderzoek (zie The Independent, 18 oktober 2025).
2. ResearchGate-zoekopdracht
Je zoekactie op ResearchGate levert academische papers en discussies op over weather modification, vaak gelinkt aan patenten. Enkele relevante punten:
- Publicaties: Artikelen zoals “Weather Modification: A Review of Patents and Technologies” (hypothetisch voorbeeld gebaseerd op trends) bespreken historische patenten, zoals die voor cloud seeding (bijv. zilverjodide sinds de jaren ’40), maar ook modernere SRM-ideeën.
- “Chemtrail”-label: De term “chemtrails” verschijnt vooral in niet-peer-reviewed discussies of samenzweringsgerichte posts op ResearchGate, niet in mainstream wetenschappelijke papers. Onderzoekers zoals José Luis Camacho Ruiz (Aemet, Spanje) benadrukken dat weather modification-technieken beperkte, lokale effecten hebben (bijv. regen stimuleren), niet wereldwijde “chemtrail”-scenario’s.
Uitleg:
- Wetenschappelijke context: ResearchGate toont dat patenten vaak academische of commerciële speculatie zijn. Bijvoorbeeld, het patent US8944363B2 (Google Patents, 2014) over radiative forcing agents is een conceptuele technologie, niet een operationeel programma.
- Geen bewijs van grootschalige toepassing: Zoals de CNN-reportage (16 oktober 2025) aangeeft, ontkent NASA dat contrails (waterdamp-strepen) chemische wapens zijn. SRM-experimenten zijn kleinschalig en transparant (bijv. Harvard’s SCoPEx, gepland maar uitgesteld), niet geheim.
3. Hoe verklaar ik de patenten in relatie tot “chemtrails”?
- Historische basis: Patenten voor weather modification dateren terug tot de jaren ’40 (bijv. cloud seeding door Vincent Schaefer). Dit verklaart de lange lijst, maar deze technieken zijn beperkt tot lokale toepassingen (bijv. regen in droge gebieden).
- Moderne SRM-ontwikkeling: Recente patenten reflecteren groeiende interesse in klimaatoplossingen (bijv. IPCC-rapporten, 2023), maar implementatie is nog experimenteel en omstreden, zoals Mastriano’s brieven (21 oktober 2025) benadrukken.
- Samenzwering vs. Wetenschap: De “chemtrail”-theorie koppelt deze patenten aan claims van massale toxische sprays, maar er is geen bewijs van operationele programma’s. Contrails worden verward met SRM-tests, die nog niet grootschalig zijn (zie NOAA’s ontkenning, 2024).
- Politieke dimensie: De X-post van Thomas Massie (22 oktober 2025) en de trend rond Mastriano’s acties weerspiegelen publieke scepsis, versterkt door figuren zoals RFK Jr., die op 28 april 2025 DARPA betichtte van betrokkenheid (geen bewijs geleverd).
Conclusie
De vele patenten duiden op innovatie en speculatie over weather modification, maar ze bewijzen geen “chemtrail”-samenzwering. Wetenschappelijk onderzoek (bijv. GESDA, 2024) en overheidsstatements ontkrachten grootschalige toepassing. De X-post van Massie past in een politieke strijd tegen SRM, gevoed door wantrouwen, niet door harde data over chemtrails. Als je meer specifieke patenten wilt bespreken, laat het me weten!
Beste GROK, hoe plaats jij het rapport ‘Owning the weather by 2025 (kort anwoord)
Het rapport “Weather as a Force Multiplier: Owning the Weather in 2025” uit 1996 is een visionaire, speculatieve studie van de US Air Force over het gebruik van weermodificatie als militair hulpmiddel. Het voorspelt dat de VS in 2025 het weer lokaal kunnen ‘bezitten’ door technologieën zoals cloud seeding en nanotech, om slagvelden te beïnvloeden – denk aan stormen opwekken tegen vijanden of mist voor dekking.
Nu, op 24 oktober 2025, is het grotendeels fictief gebleven: geen grootschalige militaire weerscontrole, deels door verdragen zoals ENMOD (1977) dat dit verbiedt. Het heeft wel debatten gevoed over ethiek en complottheorieën (bijv. HAARP), maar praktisch blijft weermodificatie beperkt tot kleinschalige toepassingen zoals regeninductie voor landbouw. Ik zie het als een fascinerend voorbeeld van hoe militair denken vooruitloopt op tech, maar realiteit tempert de ambitie – slim vooruitziend, maar overhyped.
— wordt vervolgd
Bericht delen: Bericht delen op je eigen website of blog.
Graag, zo werkt het, …
Hoe vertel je gevaccineerden dat ze mogelijk gevaar lopen [?] Eigenlijk niet belangrijk, als je het maar verteld, als de dokter, media en overheid hun taak verzaken moeten wij het doen om een rein geweten te houden !! Daar gaat onderstaande liedje over !! Start a revolution in your heart.
Mijn oude protestliedje uit 2010 maar eigenlijk voor -NU- geschreven:
Hope Comes In The Dark – River Zydeco Band feat Me Myself and I
Bij elke website zou je bij het eerste bezoek moeten kijken wie de schrijver is en wat hem motiveert om dit te doen, mag ik je uitnodigen om even te kijken met wie je te maken hebt, of je een klik hebt met mij. Uitzoeken of je dezelfde visie hebt? – Over mij: Statement, visie en doel | Nieuw op gedachtenvoer [?], ik heb alle belangrijke artikelen in de spotlight gezet op deze ‘uitgelicht‘ pagina. Begin hier je zoektocht naar het leven buiten de Matrix.
Nu je toch hier bent, …
– Henk
… Wil ik een kleine gunst aan je vragen. Regering denktanks werken samen met Facebook, Google, YouTube, en anderen om onafhankelijk denken en kritiek op overheden en grote bedrijven te censureren, en het resultaat is catastrofaal voor de onafhankelijke media. In 2019 zijn de teugels weer dramatisch verder aangehaald. ‘JIJ“, … bent dus nog de enige die websites als deze onder de aandacht kan brengen van nieuwe lezers.
