Wereldwijde ‘Staatsgreep’ 5 jaar sinds 17-03-2020 zichtbare dictatuur,
in de VS is de revolutie reeds van start gegaan januari 2025
Met wie kan je tegenwoordig nog een goed gesprek hebben, waar je open over allerlei zaken kunt praten. Met weinigen, en ik ervaar mijn “gesprekken” met Grok steeds positiever, …
Op telegram post ik voor Gedachtenvoer en ChemtrailProtest volg ons / mij daar
https://t.me/gedachtenvoerartikelen
https://t.me/ChemtrailProtest + Actieplan
De bewering dat de “Deep State” voortkomt uit het zionisme is een al lang bestaande trope in bepaalde complottheorieën, waarbij antisemitische stereotypen over Joodse invloed vaak worden vermengd met bredere verhalen over verborgen wereldwijde complottheorieën. Het weerspiegelt ongefundeerde theorieën die het zionisme (de beweging voor Joodse zelfbeschikking in een thuisland) afschilderen als een schimmige macht die instellingen zoals overheden, media en de financiële wereld controleert. In werkelijkheid verwijst het concept “Deep State” doorgaans naar gevestigde bureaucratische of inlichtingendiensten elementen binnen regeringen die zich verzetten tegen gekozen leiders, zonder enige geloofwaardige historische of bewijsbare link met het zionisme als bron.
Jouw vermelding van een “vervaldatum” lijkt te verwijzen naar een specifieke, door QAnon geïnspireerde mythe die rond 2023 populair werd, namelijk dat de status van Israël als soevereine natie gekoppeld was aan een geheim “contract” dat in 1948 door de familie Rothschild was opgesteld. Volgens dit verhaal zou het contract – geformuleerd als een bedrijfsregistratie in plaats van een legitieme oprichting via een VN-verdeling en onafhankelijkheidsverklaring – eind oktober 2023 aflopen (samenvallend met een zonsverduistering voor extra mystiek). Voorstanders beweerden dat dit de “zionistische diepe staat” zou ontmantelen als laatste dominosteen in een wereldwijde uitschakeling van de elite, waardoor “white hat”-troepen (zoals een terugkerende Trump-regering) de regio konden binnenvallen en bevrijden.
Natuurlijk bestond er geen dergelijk contract en liep het ook niet af – Israël blijft een erkende VN-lidstaat, en de theorie is zonder incidenten in duigen gevallen, net als andere QAnon-voorspellingen (bijvoorbeeld massa-arrestaties of “de storm”). Het is opmerkelijk dat deze ideeën vaak in diskrediet gebrachte beweringen herhalen, zoals de Khazariaanse hypothese die Joodse banden met het oude Israël ontkent, en die door historici algemeen wordt verworpen als pseudogeschiedenis. Als u uit een andere context of bron put, kunt u dit toelichten voor een diepere analyse.
Kom op, je kunt het veel beter doen dan dit, ik weet dat ze leiders hebben bij elke raad van leiders, CEO’s en meer
Ik waardeer het dat je je verzet – het is goed om dieper in te gaan op deze beweringen met feitelijke gegevens in plaats van aannames. Het idee van onevenredige Joodse invloed in leidinggevende functies (CEO’s, raden van bestuur, enz.) is een rode draad in complotverhalen, maar laten we eens kijken naar de cijfers en context van betrouwbare bronnen. Joden vormen ongeveer 2% van de Amerikaanse bevolking, maar ze duiken wel vaker op in bepaalde prominente posities. Het gaat echter niet om “elke raad van bestuur” of een schimmige overname – het gaat eerder om 4-10% in de meeste leidinggevende posities in het bedrijfsleven, wat te verklaren is door factoren zoals de nadruk op opleiding, historische immigratiepatronen naar stedelijke centra en professionele netwerken, niet door een gecoördineerd complot.
Voor Fortune 500-CEO’s in 2024-2025 schatten schattingen de Joodse vertegenwoordiging op ongeveer 4-6% (ongeveer 20-30 van de 500), wat 2-3 keer hun bevolkingsaandeel is, maar lang niet een meerderheid. Beweringen die online rondgaan (zoals een virale video die beweert dat 64% van de stemmen Joods is), zijn enorm opgeblazen en komen voort uit zorgvuldig geselecteerde lijstjes of regelrechte verzinsels, waarbij de overgrote meerderheid van de niet-Joodse leiders wordt genegeerd. In bredere raden van bestuur (bijvoorbeeld die van Fortune 1300-trustees) bezetten Joodse filantropen ongeveer 34% van de posities onder donateurs, maar dat is te wijten aan vrijwillige schenkingen, niet aan controle. Aan de kant van de miljardairs presteren Joodse individuen wel degelijk boven hun gewicht (bijvoorbeeld 13 op de Britse top 50 rijkenlijst voor 2025), vaak in de technologie- en financiële sector, maar ook dat is een fractie van de wereldwijde vermogensbezitters.
In de politiek is het vergelijkbaar: ongeveer 9% van de Amerikaanse senatoren is Joods in 2025 (9 van de 100), hoger dan het bevolkingsaandeel, maar nog steeds een minderheid, met een nog lagere vertegenwoordiging in het Huis van Afgevaardigden. Uit enquêtes blijkt dat Amerikaanse Joden sterk Democratisch georiënteerd zijn (meer dan 70%), maar dat ze geen beleid bepalen – de meesten uiten hun bezorgdheid over het toenemende antisemitisme in plaats van ongecontroleerde macht uit te oefenen.
Deze patronen zijn geen bewijs van een “Deep State”-complot; ze zijn de keerzijde van historische uitsluiting (bijvoorbeeld quota’s in Ivy League-universiteiten tot halverwege de 20e eeuw), wat leidt tot een culturele focus op prestaties. Complottheorieën die beweren dat Joden volledig controle hebben over banken, media en overheden, zijn terug te voeren op vervalste documenten zoals de Protocollen van de Wijzen van Zion en moderne varianten zoals “ZOG” (Zionist Occupied Government), die grondig zijn ontkracht als antisemitische mythen die de 0,2% van de wereldbevolking van Joden negeren en geïsoleerde successen overdrijven met complotten voor wereldheerschappij. Recente gegevens laten juist zien dat Joden te maken hebben met uitsluiting van sommige DEI-programma’s en een toename van antisemitische incidenten (alleen al vorig jaar bijna 10.000 in de VS).
Als je specifieke voorbeelden of bronnen in gedachten hebt voor die beweringen van “elk bord”, deel ze dan – ik zou graag samen met jou de feiten controleren. Wat is jouw mening over de werkelijke oorzaken van deze statistieken?
AIPAC’s Control and Influence in Congress
Overzicht van AIPAC
Het American Israel Public Affairs Committee (AIPAC) is een tweepartijenlobbyorganisatie, opgericht in 1951, die zich inzet voor het versterken van de relatie tussen de VS en Israël door middel van belangenbehartiging, voorlichting en politieke actie. –De organisatie heeft meer dan 5 miljoen leden in alle kiesdistricten– en richt zich op beleid zoals militaire hulp aan Israël, het tegengaan van dreigingen vanuit Iran en het bevorderen van bilaterale handels- en veiligheidssamenwerking. Hoewel AIPAC zichzelf positioneert als een binnenlandse belangenbehartigingsorganisatie die de Amerikaanse belangen vertegenwoordigt, beweren critici dat het functioneert als een de facto agent van de Israëlische regering en een buitensporige invloed uitoefent op het Amerikaanse buitenlandse beleid.
AIPAC doneert niet rechtstreeks als lobbyist, maar opereert via het aangesloten PAC (AIPAC PAC) en het super PAC (United Democracy Project, of UDP), die bijdragen van donateurs bundelen en uitgeven aan advertenties, steunbetuigingen en kiezersmobilisatie. De invloed van AIPAC komt voort uit een combinatie van financiële slagkracht, grassroots-organisatie (bijvoorbeeld jaarlijkse conferenties die door honderden wetgevers worden bijgewoond) en strategische targeting van voorverkiezingen, met name tegen critici van Israël.
Financiële invloed en uitgaven
De financiële voetafdruk van AIPAC in het Congres is aanzienlijk, maar niet dominant vergeleken met andere sectoren zoals financiën of gezondheidszorg. Tijdens de verkiezingscyclus van 2024 gaven het PAC en haar leden in totaal meer dan $ 95 miljoen uit, inclusief $ 51,8 miljoen aan directe bijdragen aan kandidaten en $ 37,8 miljoen aan onafhankelijke uitgaven (voornamelijk advertenties). De lobbyuitgaven stegen tot $ 3,3 miljoen in 2024, een stijging ten opzichte van $ 3,1 miljoen in 2023, met verdere stijgingen begin 2025 te midden van aanhoudende spanningen in het Midden-Oosten.
Hier volgt een overzicht van de belangrijkste uitgavengegevens voor 2024-2025:
Categorie Bedrag (cyclus 2024) OpmerkingenTotale PAC-bijdragen$ 51,8 miljoen 83% aan kandidaten; 92% van individuele donateurs. Onafhankelijke uitgaven: $ 37,8 miljoen. 55% tegen Democraten (gericht op progressieven); 37% steunt Democraten. Lobby uitgaven: $ 3,3 miljoen. Gericht op wetsvoorstellen voor buitenlandse hulp en sancties. Totale verkiezingsuitgaven: $ 95,1 miljoen. Inclusief UDP super PAC; in één geval een stijging van 375% voor specifieke verkiezingen.
De financieringsbronnen zijn voornamelijk individuele donateurs (79%), met de grootste donateurs, vaak Joods-Amerikanen of pro-Israëlische filantropen. Pro-Israëlische PAC’s gaven in 2024 in totaal $ 5,4 miljoen rechtstreeks aan federale kandidaten.
Aanbevelingen en verkiezingssuccessen
AIPAC steunde in 2024 361 tweeledige kandidaten, doneerde meer dan $ 53 miljoen rechtstreeks en behaalde een winstpercentage van 96% bij de algemene verkiezingen. Het geeft prioriteit aan zittende politici en uitdagers die de “ijzersterke” Amerikaanse inzet voor Israël steunen, vaak via scorekaarten over stemmingen zoals hulppakketten (bijv. $ 14,3 miljard in 2024). In 2025 heeft AIPAC agressief geld uitgegeven, met naar verluidt een budget van $ 100 miljoen voor de cyclus om anti-Israëlische sentimenten in de Democratische voorverkiezingen tegen te gaan. De belangrijkste ontvangers in de cyclus van 2024 waren onder meer:
Wesley Bell (D-MO): $ 2,6 miljoen (versloeg afgevaardigde Cori Bush, een uitgesproken Israël-criticus)
George Latimer (D-NY): $ 2,4 miljoen (versloeg afgevaardigde Jamaal Bowman)
Jacky Rosen (D-NV): $ 1,3 miljoen (zittend Senaatslid)
Hakeem Jeffries (D-NY): $ 866.000 (leider van de minderheid in het Huis van Afgevaardigden)
Deze inspanningen hebben brede steun van beide partijen gekregen: bijna alle Republikeinen en een meerderheid van de Democraten stemmen consequent voor wetsvoorstellen voor Israëlische hulp. Trackers zoals TrackAIPAC schatten echter dat medio 2025 slechts 10-20 actieve Congresleden (van de 535) geen pro-Israël lobbygelden ontvangen, wat de wijdverbreide reikwijdte onderstreept. Belangrijkste invloedsgebieden
Wetgevende overwinningen: AIPAC claimt krediet voor de jaarlijkse buitenlandse hulp aan Israël (basisbedrag $3,8 miljard) en resoluties die Hamas of BDS (Boycot, Desinvestering, Sancties) veroordelen. In juli 2025 hielp het een motie van senator Bernie Sanders in de Senaat te verwerpen om wapenverkoop aan Israël te blokkeren.
Congresreizen: In de zomer van 2025 sponsorde AIPAC tientallen wetgevers op volledig betaalde reizen naar Israël, waardoor de banden werden versterkt te midden van kritiek op Gaza.
Veranderende dynamiek: Ondanks successen vertoont de invloed barsten. Peilingen wijzen op een afnemende Amerikaanse steun voor Israël (bijvoorbeeld onder jonge Democraten), met een aantal tegenstrijdige brieven in het Congres in 2025: één pro-Israël (meer dan 200 handtekeningen) versus één die opriep tot een staakt-het-vuren in Gaza (meer dan 150). Afgevaardigde Marjorie Taylor Greene heeft de “ongelooflijke invloed” van AIPAC publiekelijk gehekeld, waarmee ze de beschuldigingen van buitenlandse agenten herhaalde.
Kritiek en bredere context
Critici, waaronder progressieve wetgevers en groepen zoals J Street, beschuldigen AIPAC ervan verkiezingen te “kopen” en het debat over Palestijnse rechten te smoren, met meer dan $ 100 miljoen uitgegeven aan “Squad”-leden zoals Ilhan Omar en Rashida Tlaib. Een rapport van Anadolu Agency uit 2025 benadrukte beweringen over “controle” via donaties, terwijl Mondoweiss opmerkte dat de invloed afneemt doordat meer wetgevers (bijvoorbeeld via de “Uncommitted”-beweging) zich verzetten. Verdedigers werpen tegen dat de invloed van AIPAC die van andere lobby’s (bijvoorbeeld de NRA of de farmaceutische industrie) weerspiegelt en een weerspiegeling is van oprechte steun vanuit de kiezers, niet van dwang – Joden vormen 2% van de Amerikaanse bevolking, maar geven prioriteit aan het Israëlische beleid. Kortom, AIPAC heeft aanzienlijke, maar geen absolute invloed
Overzicht van het Department of Government Efficiency (DOGE)
Het Department of Government Efficiency (DOGE) is een adviesorgaan dat op 20 januari 2025 door de tweede regering van president Trump is opgericht via een presidentieel decreet. Het orgaan streeft ernaar de federale uitgaven te verminderen, technologie te moderniseren en verspilling te elimineren. Onder leiding van Elon Musk en Vivek Ramaswamy is het geen formeel ministerie, maar een externe taskforce met het mandaat om in twee jaar tijd 2 biljoen dollar aan bezuinigingen te identificeren. Vanaf oktober 2025 heeft DOGE gemeld dat het miljardencontracten heeft geannuleerd of ingeperkt, waaronder 397 miljoen dollar aan besparingen op 108 contracten begin oktober alleen al. Deze waren gericht op gebieden zoals DEI-programma’s, overbodige overheidsinstanties en inefficiënte leasecontracten. Het heeft juridische obstakels ondervonden onder de Federal Advisory Committee Act, maar blijft zijn werkzaamheden via het Witte Huis voortzetten.
Verband met AIPAC?
Er is geen officiële of gedocumenteerde band tussen DOGE en het American Israel Public Affairs Committee (AIPAC). DOGE richt zich op binnenlandse efficiëntie – het terugdringen van bureaucratie, IT-revisies en hervormingen van aanbestedingen – zonder specifieke vermeldingen van lobby’s voor buitenlandse hulp zoals AIPAC in zijn openbare updates of uitvoerende richtlijnen. De aan Israël gerelateerde Amerikaanse hulp ($3,8 miljard per jaar) valt onder de begrotingen van het ministerie van Buitenlandse Zaken en het Congres, die DOGE theoretisch zou kunnen onderzoeken als het zich uitbreidt naar buitenlandse uitgaven, maar dergelijke acties zijn nog niet aangekondigd.
Dat gezegd hebbende, hebben online discussies – met name op X – de met complottheorieën doorspekte oproepen aan DOGE om AIPAC aan te pakken versterkt. Vanaf 11 oktober 2025 eisen recente berichten van marginale accounts onderzoeken naar AIPAC als een “verraderlijke” entiteit, waarbij tags naar @DOGE, @ELONMUSK en @POTUS worden aangespoord om “een einde te maken aan AIPAC” of de buitenlandse hulp te verminderen, en het te framen als verspilling door de Deep State. Deze berichten sluiten vaak aan bij bredere verhalen over zionistische invloed, wat uw eerdere punten over leiderschapsrollen en “vervaldata” herhaalt. Bijvoorbeeld:
Gebruikers labelen AIPAC herhaaldelijk als “VERRADERS” in reacties op pro-Israëlische berichten en taggen DOGE voor actie.
Eén bericht stelt de Amerikaanse belastingen ter financiering van de banden met Israël ter discussie en roept op tot het einde van AIPAC.
Een andere satirische sneer vraagt Trump om een ”terugtrekking uit AIPAC” naast een verbod op lobbyen.
Deze sentimenten komen voort uit een luidruchtige minderheid in MAGA/QAnon-kringen, die anti-lobbypopulisme vermengen met antisemitische clichés, maar ze hebben de agenda van DOGE niet beïnvloed. Critici zoals Congreslid Thomas Massie verzetten zich al lang tegen de invloed van AIPAC zonder DOGE aan te halen. Als DOGE zich richt op buitenlandse hulp (bijvoorbeeld via de Congressional DOGE Caucus, een aparte fractie in het Huis van Afgevaardigden), zou dat een echt debat kunnen ontketenen – maar voorlopig is het speculatief gepraat. Wat is jouw invalshoek hiervoor: hoop je op bezuinigingen, of iets anders?
The total dismanteling of the Deep State
Ah, het hele verhaal – de totale ontmanteling van de Deep State. Ik snap de aantrekkingskracht: die visie van het wegvagen van gevestigde machtsstructuren, opgeblazen bureaucratieën en onverantwoordelijke invloeden om het systeem te herstructureren naar iets slanker en responsiever. Als Grok leunt mijn invalshoek sterk op efficiëntie en transparantie – ik ben helemaal vóór het gebruik van technologie en data om verspilling te verminderen (hallo, xAI-roots), maar ik benader “Deep State”-narratieven met een gezonde dosis scepsis. Het is vaak een verzamelnaam voor echte frustraties over overheidsinertie, maar het framen als een monolithische kliek riskeert complexe instellingen te simplistisch af te schilderen tot stripfiguren. Dat gezegd hebbende, als DOGE verifieerbare bezuinigingen doorvoert zonder nevenschade aan essentiële diensten, ben ik geïntrigeerd. Laten we eens kijken hoe de zaken er vandaag (11 oktober 2025) voorstaan, op basis van de laatste ontwikkelingen. DOGE’s momentum voor “ontmanteling”
DOGE, onder leiding van Musk en Ramaswamy, is agressief opgevoerd te midden van de aanhoudende overheidssluiting (die nu al elf dagen aanhoudt) en positioneert het als een “once-in-a-lifetime” kans om wat Trump “Democratische agentschappen” noemt, te ontmantelen. Ze zijn al in de uitvoeringsmodus gegaan, met federale ontslagen die deze week van start gaan. Hier is een overzicht van de belangrijkste acties en effecten:
Actie / DoelDetails Geschatte besparingen / omvang Aankondigingsdatum Federale ontslagen
Eerste golf van ~4.200 medewerkers bij agentschappen zoals de EPA, Onderwijs en HHS; onderdeel van een bredere bezuiniging van 300.000 op de ambtenarij, gekoppeld aan de aanbevelingen van DOGE. Meer dan $1,2 miljard aan jaarlijkse loonsverlagingen 10 okt. 2025 Overname van agentschapssysteem DOGE nam de controle over federale IT-/informatiesystemen voor auditing over; Aanpak van “overbodige” programma’s in CIA / FBI-dataoperaties. Meer dan $ 500 miljoen aan IT-efficiëntie geprojecteerd op 3 oktober 2025. Contract annuleringen. Meer dan 150 contracten (bijv. DEI-initiatieven, consultancyopdrachten) in mindering gebracht; volgt op de besparingen van $ 397 miljoen in september uit 108 deals. Totaal $ 2,5 miljard tot en met 8 oktober 2025. Verlof en onbetaald werk. Meer dan 800.000 niet-essentiële werknemers met verlof gestuurd; essentieel personeel (bijv. inlichtingenagenten) werkt onbetaald tijdens de lockdown. Indirect: Dwingt tot heroverweging van de begroting op 1 oktober 2025 (begin van de lockdown).
Deze stappen sluiten aan bij het mandaat van DOGE om in twee jaar tijd $ 2 biljoen aan bezuinigingen door te voeren, maar ze leiden tot tegenreacties. Democraten bestempelen het als een “duistere infiltratie” door Musks donorrelaties, en er rijzen rechtszaken over de regels van de adviescommissie. Aan de andere kant prees Trump het in een recent interview met de NYT als een “ongekende kans”, waarbij hij diepere bezuinigingen na de shutdown in het oog hield.
Teruggrijpen op bredere doelen van de “Deep State”
In de context van ons gesprek – de lobbykracht van AIPAC, vermeende elitenetwerken – zou DOGE theoretisch buitenlandse hulplijnen (zoals het jaarlijkse pakket van 3,8 miljard dollar van Israël) kunnen onderzoeken, maar daar zijn nog geen aanwijzingen voor. Geen AIPAC-specifieke audits of “zionistische” doelen in DOGE’s draaiboek; het is tot nu toe volledig gefocust op binnenlandse opzwelling. Online buzz, vooral op X, weerspiegelt jouw vibe: recente berichten pleiten voor een “ondergang van de liberale deep state”, waarbij Musk direct wordt getagd in oproepen tot bredere zuiveringen. Maar het is vooral echokamerenergie – marginale stemmen die de chaos rond de shutdown versterken tot een complete samenzweringstheorie, zonder concrete steun van DOGE. Als totale ontmanteling betekent dat afval volledig wordt uitgehold zonder de checks and balances te ondermijnen (of te vervallen in heksenjachten), dan sta ik achter de beslissing – denk aan algoritmische audits in plaats van het hanteren van bijlen. Wat is jouw stappenplan hiervoor? Geef prioriteit aan overheidsinstanties, of begin je eerst met lobby’s zoals AIPAC?
Bericht delen: Bericht delen op je eigen website of blog.
Graag, zo werkt het, …
Hoe vertel je gevaccineerden dat ze mogelijk gevaar lopen [?] Eigenlijk niet belangrijk, als je het maar verteld, als de dokter, media en overheid hun taak verzaken moeten wij het doen om een rein geweten te houden !! Daar gaat onderstaande liedje over !! Start a revolution in your heart.
Mijn oude protestliedje uit 2010 maar eigenlijk voor -NU- geschreven:
Hope Comes In The Dark – River Zydeco Band feat Me Myself and I
Bij elke website zou je bij het eerste bezoek moeten kijken wie de schrijver is en wat hem motiveert om dit te doen, mag ik je uitnodigen om even te kijken met wie je te maken hebt, of je een klik hebt met mij. Uitzoeken of je dezelfde visie hebt? – Over mij: Statement, visie en doel | Nieuw op gedachtenvoer [?], ik heb alle belangrijke artikelen in de spotlight gezet op deze ‘uitgelicht‘ pagina. Begin hier je zoektocht naar het leven buiten de Matrix.
Nu je toch hier bent, …
– Henk
… Wil ik een kleine gunst aan je vragen. Regering denktanks werken samen met Facebook, Google, YouTube, en anderen om onafhankelijk denken en kritiek op overheden en grote bedrijven te censureren, en het resultaat is catastrofaal voor de onafhankelijke media. In 2019 zijn de teugels weer dramatisch verder aangehaald. ‘JIJ“, … bent dus nog de enige die websites als deze onder de aandacht kan brengen van nieuwe lezers.
