Wereldwijde ‘Staatsgreep’ 5 jaar sinds 17-03-2020 zichtbare dictatuur,
in de VS is de revolutie reeds van start gegaan januari 2025
5. Het imperiale beheersysteem
Op telegram post ik voor Gedachtenvoer en ChemtrailProtest volg ons / mij daar
https://t.me/gedachtenvoerartikelen
https://t.me/ChemtrailProtest
[Noot HM] “Wat in deze serie; “De grote leugen,…” duidelijke naar voren komt is de kunstmatige armoede die nu over Europa uitgerold wordt middels de Russische olie boycot, de daarmee kunstmatig gestegen energie prijzen en het wegtrekken van de energie afhankelijke bedrijven zoals Autobouwer Stellantis die plant de volledige productie in Europa stil te leggen. Abarth, Alfa Romeo, Chrysler, Citroën, Dodge, DS Automobiles, Fiat, Jeep, Lancia, Maserati, Opel, Peugeot, Ram Trucks, en Vauxhall. Tel daarbij op de Chemtrails en uitrol van 5G frequentie netwerken, de afbraak van dammen in geheel de EU, en het rampen scenario energie / economie / opwarming sprookje lijkt compleet“
Het malthusianisme werd het besturingssysteem van het Britse Rijk en leverde een intellectuele rechtvaardiging voor een wereldwijd netwerk van uitbuiting en exploitatie. Het in Ierland geperfectioneerde patroon – opzettelijke onderontwikkeling die werd verklaard als natuurlijke armoede – werd gekopieerd in Azië, Afrika en Amerika.
India biedt het meest schrijnende voorbeeld. Vóór de Britse overheersing had India een bloeiende textielindustrie die wereldwijd begeerde stoffen produceerde.
De Britten vernietigden deze industrieën systematisch, verboden Indiërs om stoffen te vervaardigen en dwongen hen om ruwe katoen naar Britse fabrieken te exporteren, waarna ze de afgewerkte textielproducten tegen hoge prijzen moesten terugkopen. Tegen 1850 was het aandeel van India in de wereldwijde productie ingestort van 25% naar 2%. De armoede die hieruit voortvloeide, was niet het gevolg van het feit dat Indiërs te veel kinderen hadden, maar van het feit dat het Britse beleid hun economische basis had vernietigd.
Deze systematische vernietiging van de lokale productie ten gunste van extractie is een perfect voorbeeld van wat Daniel Natal het mercantiele model noemt: handelaren maken geen producten, ze vervoeren alleen afgewerkte goederen uit koloniën om ze tegen een hoge prijs in de metropool te verkopen. Zoals Natal in ons interview uitlegde, vereist mercantilisme de onderdrukking van de fabrieksproductie in koloniën, omdat lokale productie het hele extractieve systeem bedreigt. De Britten hebben de Indiase textielindustrie niet zomaar vernietigd; ze moesten deze vernietigen om de mercantiele relatie in stand te houden. Elke kolonie die zijn eigen industriële capaciteit ontwikkelde, zou ophouden een kolonie te zijn en een concurrent worden. De malthusiaanse theorie bood de perfecte dekmantel: ze beweerde dat Indiërs van nature arm waren vanwege overbevolking, in plaats van opzettelijk verarmd om de mercantiele winsten te behouden.
Maar de malthusiaanse theorie zei iets anders. Toen hongersnoden miljoenen mensen in Brits-Indië doodden – 10 miljoen in de hongersnood in Bengalen in 1770, nog eens een miljoen in 1866, tot 10 miljoen in 1876-78 – gaven koloniale bestuurders de schuld aan overbevolking. Ze pasten dezelfde logica toe die Trevelyan in Ierland had gebruikt: hulp zou alleen maar afhankelijkheid in de hand werken. Markten moesten hun werk kunnen doen. De export ging door terwijl miljoenen mensen verhongerden.
De theorie vervulde meerdere imperiale functies. Ten eerste rechtvaardigde ze de exploitatie. Als koloniën van nature arm waren vanwege overbevolking, dan was de Britse exploitatie van hulpbronnen geen uitbuiting, maar een efficiënte toewijzing van schaarse hulpbronnen. Ten tweede verhinderde ze industriële ontwikkeling. Koloniën moesten agrarisch blijven om de “demografische ramp” van urbanisatie te voorkomen. Ten derde rationaliseerde ze autoritaire controle. Mensen die hun voortplanting niet konden beheersen, konden zeker niet zichzelf besturen.
Dit was niet alleen Brits beleid. Zoals Engdahl documenteert, was tegen het einde van de 19e eeuw het ‘Britse liberalisme’ de dominante ideologie van de internationale handel geworden. Het combineerde vrijhandel (wat betekende dat Britse industrieproducten elke markt konden domineren), de bevolkingstheorie van Malthus (die de armoede die hierdoor ontstond wegredeneerde) en uiteindelijk het sociaal darwinisme (dat imperiale dominantie deed lijken op natuurlijke selectie). Samen vormden deze ideeën wat we het eerste moderne systeem van mondiaal economisch beheer zouden kunnen noemen.
Het systeem vereiste zorgvuldig ideologisch onderhoud. Universiteiten onderwezen de malthusiaanse economie als wetenschappelijk feit. Koloniale bestuurders werden opgeleid om hongersnood te zien als een natuurlijke correctie in plaats van als een falend beleid. Missionaire verenigingen verspreidden het evangelie van morele terughoudendheid. Het hele imperiale apparaat werd gemobiliseerd om kunstmatige schaarste natuurlijk en onvermijdelijk te laten lijken.
Marx doorzag deze misleiding. Hij stelde dat het kapitalisme niet met een bevolkingsprobleem te maken heeft, maar opzettelijk “overtollige bevolkingsgroepen” creëert – een reserveleger van arbeiders die wanhopig genoeg zijn om alle omstandigheden te accepteren. Wat malthusianisten overbevolking noemden, zag Marx als systemische werkloosheid die nodig was voor kapitalistische arbeidsdiscipline. De armoede was niet natuurlijk, maar functioneel.
Het handelsimperium dat Engdahl beschrijft, had precies nodig wat het malthusianisme bood: een theorie die de slachtoffers verantwoordelijk stelde voor hun slachtofferschap. Grondstoffen konden worden gewonnen, markten konden worden gedomineerd, ontwikkeling kon worden verhinderd – en dat alles terwijl werd volgehouden dat de resulterende armoede het gevolg was van morele tekortkomingen en voortplantingsgewoonten van de gekoloniseerden. Het was een perfect gesloten logisch systeem: het imperium creëerde armoede, het malthusianisme verklaarde die, en die verklaring rechtvaardigde verdere imperiale controle.
© Piki Onder dit pseudoniem publiceert de schrijver op Facebook, daar ondervindt je meer en meer censuur vandaar dat de artikelen ook hier gepubliceerd worden. Bovendien verlaten steeds meer mensen Facebook of hebben dit ‘sociale’ platform nog nooit gebruikt.
Nu je toch hier bent, …
– Henk
… Wil ik een kleine gunst aan je vragen. Regering denktanks werken samen met Facebook, Google, YouTube, Twitter en anderen om onafhankelijk denken en kritiek op overheden en grote bedrijven te censureren, en het resultaat is catastrofaal voor de onafhankelijke media. In 2019 zijn de teugels weer dramatisch verder aangehaald. ‘JIJ“, … bent dus nog de enige die websites als deze onder de aandacht kan brengen van nieuwe lezers. | Nieuw op gedachtenvoer [?], ik heb alle belangrijke artikelen in de spotlight gezet op deze ‘uitgelicht‘ pagina. Begin hier je zoektocht naar het leven buiten de Matrix.
