Wereldwijde ‘Staatsgreep’ 5 jaar sinds 17-03-2020 zichtbare dictatuur,
in de VS is de revolutie reeds van start gegaan januari 2025
Het lezen van een rapport van een neoconservatieve denktank over Rusland. Er is blijkbaar geen bewijs dat Albert Einstein ooit heeft gezegd: “De definitie van krankzinnigheid is steeds weer hetzelfde doen en toch andere resultaten verwachten.” Toch klinkt deze uitspraak als waar wanneer een neoconservatieve denktank een nieuw rapport publiceert met recepten voor de omgang met Rusland.
Op telegram post ik voor Gedachtenvoer en ChemtrailProtest volg ons / mij daar
https://t.me/gedachtenvoerartikelen
https://t.me/ChemtrailProtest
Dat was mijn reactie toen ik onlangs Russian Reality Check: “how to destabilise the Kremlin” las, dat in april werd gepubliceerd door de in het Verenigd Koninkrijk gevestigde Henry Jackson Society, schrijft Ian Proud.
Het rapport biedt geen nieuwe ideeën en alles wat erin wordt voorgesteld, is al eens geprobeerd.
Concreet wordt voorgesteld dat Europa zijn inspanningen verdubbelt om de economische druk op Rusland op te voeren, interne onenigheid en regimeverandering aan te wakkeren, cyber- en geheime oorlogsvoering binnen Rusland op te voeren, de buurlanden van Rusland aan zijn kant te krijgen en op de een of andere manier de ontwikkelingslanden ervan te overtuigen dat deze aanpak in hun voordeel zal werken.
Deze recepten worden voorgesteld tegen de achtergrond van een afnemend enthousiasme van de VS voor de oorlog in Oekraïne onder Trump.
Even terzijde: de verminderde steun van de VS voor Oekraïne heeft al geleid tot een nieuwe realiteit van minder geld, minder wapens, een vermindering van de cyber capaciteiten en militaire middelen, en een afname van de geloofwaardigheid op het wereldtoneel, nu Amerika in de Verenigde Naties steeds vaker met of in ieder geval niet tegen Rusland stemt. Al deze factoren betekenen dat Europa meer moet uitgeven en harder moet werken om zelfs maar de huidige houding ten opzichte van een oorlog in Oekraïne, die Rusland op het slagveld aan het winnen is, te handhaven.
De echte vraag is dus: wat doet de auteur, die sinds 2014 enorme inspanningen heeft geleverd op alle vijf de pijlers van de inperking van Rusland, geloven dat dit vandaag de dag zonder Amerikaanse hulp zal werken?
Wat zijn de gevolgen van “meer van hetzelfde” voor de economische gezondheid van Europa in een tijd waarin het continent door opgelegde hoge energieprijzen aan het déïndustrialiseren is?
En wat betekent dit voor de Europese politieke bewegingen in een tijd waarin een versnelde verschuiving naar links en rechts plaatsvindt, omdat gewone mensen bang zijn voor de steeds oorlogszuchtiger wordende en de democratie-ondermijnende tendensen van de elites?
In het rapport wordt geen aandacht besteed aan deze bredere risico’s en politieke trends. Zoals in veel rapporten van denktanks worden grootse plannen geformuleerd zonder dat er wordt nagedacht over de kosten, de politieke haalbaarheid of, wat cruciaal is, hoe Rusland zal reageren. We worden uitgenodigd om uit te gaan van een rekenkundige reactie van Moskou, waarbij de som van de westerse inspanningen veel groter is dan de vastberadenheid en politieke wil van Rusland om weerstand te bieden, tot het punt waarop het Russische politieke systeem uiteindelijk instort.
Die berekening is sinds het begin van het conflict in Oekraïne eind 2013 op geen enkel moment juist geweest.
Als we kort ingaan op de vijf pijlers van het rapport, gaat de eerste over economische oorlogsvoering en hoe de middelen van het Kremlin kunnen worden uitgeput. Sinds 2014 hebben de westerse mogendheden ongekende sancties opgelegd aan Rusland. Deze sancties hebben de structuur van de Russische economie veranderd, ongetwijfeld met de overgang naar een oorlogsvoet en de concentratie van de productie in staatsbedrijven. Dit heeft het mkb verdrongen. Toch blijft de Russische economie groeien, ondanks de uitdagingen van inflatie en hoge rentetarieven.
En de economische tactieken die Europa heeft gebruikt, met name op het gebied van de energievoorziening, hebben geleid tot stijgende prijzen, economische stagnatie en deïndustrialisering in Europa.
Het rapport gaat niet in op de economische risico’s voor Europa zelf en er worden geen economische gegevens onderzocht.
In plaats daarvan wordt de lezer gevraagd te geloven dat na elf jaar van druk, die de Europese economieën heeft verzwakt, verdere druk voldoende zal zijn om Poetin van gedachten te doen veranderen.
Sancties tegen de zogenaamde schaduwvloot van Rusland hebben geen wezenlijke invloed gehad op de Russische exportinkomsten en de auteur geeft geen informatie over hoe aanvullende maatregelen dat nu wel zouden kunnen doen. Secundaire sancties, d.w.z. het opleggen van gigantische invoerheffingen aan landen die handel drijven met Rusland (naar het voorbeeld van het Amerikaanse wetsvoorstel dat momenteel wordt gesteund door senator Lindsey Graham), lijken evenmin kans van slagen te hebben als de handelssancties van Trump tot nu toe, namelijk geen enkele.
Sommige economische maatregelen zijn fundamenteel verkeerd. De auteur suggereert dat “het aanmoedigen van kapitaalvlucht uit Rusland de economische instabiliteit nog verder zou verergeren” door bedrijfsleiders te stimuleren om te verhuizen. Toch zijn de tegoeden van veel rijke Russen die momenteel in Europa wonen bevroren, zelfs als zij zich tegen de oorlog hebben uitgesproken. Elke zakenman die in Rusland is gebleven, zal ongetwijfeld in conflict komen met de Britse sanctiewetgeving, omdat hij winst heeft gemaakt in Poetins oorlogseconomie. Zij zouden zelfs nog meer risico lopen dan Russische zakenlieden die al in Europa woonden toen de oorlog begon en zelf ook sancties hebben opgelegd gekregen. Hoeveel rijke Russen zullen het Verenigd Koninkrijk en de EU echt genoeg vertrouwen om hun vermogen te verplaatsen op basis van de vage en ijdele belofte dat dit Poetin zou kunnen verzwakken? Ik denk niemand.
Een belangrijk onderdeel van de economische druk is de absolute vastberadenheid om de momenteel bevroren 300 miljard dollar aan Russische reserves, die grotendeels in België worden aangehouden, te onteigenen. De vrees bestaat dat als Rusland concessies doet in de vredesbesprekingen, de druk om deze activa terug te geven zal toenemen. “Maar als Rusland tijdens de onderhandelingen concessies zou doen om de activa terug te krijgen, zouden de Europese landen opdraaien voor de wederopbouw van Oekraïne.” Met andere woorden, een vredesakkoord tussen Rusland en Oekraïne zou duur zijn omdat de verantwoordelijkheid voor de wederopbouwkosten op Europa zou worden afgewenteld.
Dus in plaats van de oorlog te beëindigen en de prijs te betalen, moeten de Russische activa nu in beslag worden genomen, ook al zou dit Rusland aanmoedigen om door te vechten, wat op de lange termijn nadelig is voor Oekraïne en veel meer kost voor Europa. En ook al zou dit de geloofwaardigheid van het Europese financiële stelsel onmetelijke schade toebrengen.
De auteur erkent dat als de VS de sancties tegen Rusland versoepelt, de effectiviteit van de sancties in Europa zou afnemen. Desondanks pleit het rapport voor voortzetting van de sancties, zonder te onderzoeken of de huidige sancties daadwerkelijk effect hebben.
Het rapport erkent het risico dat landen als Hongarije en Slowakije op een gegeven moment de sanctieconsensus zullen doorbreken en het kaartenhuis zullen laten instorten, maar stelt dat “de EU de stemregels moet wijzigen, zodat pro-Russische politici in Hongarije en Slowakije de besluitvorming van de EU niet kunnen blokkeren.” Niets illustreert de bevordering van democratie in Rusland door Europa beter dan het minder democratisch maken van besluitvormingsprocessen in Europa.
Wat de andere vier pijlers betreft, roept het rapport op tot steun voor de Russische oppositie en het aanwakkeren van interne onenigheid. Hier dringt de auteur aan op meer financiering voor media en oppositiegroeperingen die een alternatieve stem geven aan Russische kiezers.
Maar hebben we niet al meer dan tien jaar zonder succes ngo’s en alternatieve mediakanalen in Rusland gefinancierd? En hoe zouden Europese regeringen, nu de financiering van USAID voor buitenlandse ngo’s die zich inzetten voor regimeverandering overal ter wereld drastisch wordt gekort, het financieringstekort opvangen om deze activiteiten op het huidige niveau voort te zetten?
De auteur pleit onder meer voor het opbouwen van een “oppositie in ballingschap” Hij erkent dat “de oppositie in ballingschap in Rusland geen legitimiteit heeft,” maar stelt dat “verkiezingen voor een raad in ballingschap, waarover de Russische diaspora kan stemmen, deze groeperingen legitimiteit zouden verlenen.” Hij legt echter niet uit waar de legitimiteit van een regering in ballingschap vandaan zou moeten komen. Ik durf te stellen dat deze eerder in de harten en hoofden van westerse globalisten te vinden is dan onder het Russische volk.
Er wordt opgeroepen tot geheime en cyberoperaties om de strijd met Rusland aan te gaan. Het rapport erkent echter niet dat dit soort activiteiten al een belangrijk onderdeel vormen van de westerse inspanningen tegen Rusland, via organisaties als het Britse GCHQ, de Amerikaanse NSA en andere.
Het is verontrustend dat de auteur, nog vóór de drone-aanval van Oekraïense spider webs op Russische strategische bommenwerpers, pleit voor actieve financiering en ondersteuning door Europese regeringen van Oekraïense sabotageoperaties in Rusland. “Het afgelopen jaar zijn mysterieuze branden, treinontsporingen en onverklaarbare industriële ongevallen steeds vaker gericht tegen Russische toeleveringsketens, wapenfabrieken en brandstofdepots. Veel van deze incidenten worden toegeschreven aan Oekraïense partizanen – zoals Atesh in de door Rusland bezette gebieden van Oekraïne – en anti-Kremlin-opstandelingen. Maar hun impact zou aanzienlijk kunnen worden versterkt met directe Europese inlichtingen, financiering en logistieke steun.”
Groot-Brittannië en Europa zouden dus als beleidsmaatregel verdere sabotageaanvallen in Rusland moeten financieren en helpen organiseren. Er wordt geen aandacht besteed aan de vraag hoe Rusland op asymmetrische wijze zou kunnen reageren op de wetenschap dat westerse regeringen betalen voor sabotage en terrorisme in Rusland. Maar aangezien ik in de Britse ambassade in Moskou was toen de zenuwgasaanval in Salisbury in 2018 plaatsvond, denk ik dat Rusland soortgelijke activiteiten in onze landen zou financieren en ondersteunen.
De andere twee pijlers, namelijk het aanmoedigen van Ruslands buurlanden om meer druk uit te oefenen en het isoleren van Rusland op het wereldtoneel, zijn sinds 2014 centrale punten geweest, althans in de Britse strategie. Er wordt geen aandacht besteed aan de vraag hoe dit vandaag de dag zou kunnen werken, tegen de achtergrond van de snelle groei van de BRICS-groep van ontwikkelingslanden.
De Henry Jackson Society is een neoconservatieve denktank die nauw verbonden is met de Britse Conservatieve Partij. Boris Johnson schreef het voorwoord van het manifest van 2019, waarin een visie voor een mondiaal Groot-Brittannië wordt uiteengezet. En de hand van Johnson is duidelijk te zien in de idiote voorschriften van dit laatste rapport over Rusland.
Als je één rapport van een neoconservatieve denktank over Rusland hebt gelezen, heb je ze natuurlijk allemaal gelezen. Dit rapport had net zo goed geschreven kunnen zijn door de Atlantic Council of het Institute for the Study of War. De auteur schetst een al te simplistisch wereldbeeld waarin Europa met geld dat het niet heeft een proxy oorlog voert in Oekraïne, zonder rekening te houden met een Russische reactie die het niet voorspelt. Onder het mom van het verminderen van de dreiging van Rusland voor Europa, probeert het Rusland zodanig tegen zich in het harnas te jagen dat dit een self-fulfilling prophecy wordt. Dat is, vrees ik, waanzin.
©Ian Proud.
Reactie.
Ook ik lees wel eens rapporten van verschillende denktanks. Toch zijn dit slimme jongens en meisjes die deze rapporten in elkaar draaien. Ze doen me eigenlijk denken aan de vele adviezen die politici krijgen van lobbyisten. Gekleurd naar het bedrijf waar deze lobbyisten voor werken. Dat vermoeden heb ik ook bij de rapporten die deze denktanks schrijven over de oorlog en wat de beste manier is om de tegenstander aan te pakken. Ze werken zeer waarschijnlijk voor de oorlogsindustrie!
Nu heb ik zeker geen hoge pet op voor het intellect van politici of beleidsmakers. Dit komt omdat ik zie dat ze zeer eenzijdig gemotiveerd zijn in een gedachtegang die zeer afwijkt van wat hun opdrachtgevers, de bevolking wil! Ze zijn veel meer gericht op dat wat hun werkelijke opdrachtgevers willen. En dat zijn juist tegenstellingen.
In dit geval wil de bevolking vrede, rust, een goed leven, gelukkig zijn, voor hun kinderen zorgen en zorgen voor een betere wereld.
Politici en beleidsmakers doe precies het tegenovergestelde. Die willen oorlog, onrust, het leven wordt dagelijks slechter, ze maken mensen ongelukkig, de overheid bemoeit zich teveel met de zorg voor kinderen op een slechte manier en de politici zijn meer bezig deze wereld te vernietigen. Wat ze proberen te verbloemen met mooie plaatjes!
Omdat politici geen enige notie hebben van wat ze doen en daardoor volkomen afhankelijk zijn van de adviezen die ze krijgen, doen ze dingen die tegen alles in gaan. Daarbij komt ook dat de meeste politici gechanteerd worden. Dit heb ik al eerder beschreven in ander reacties hoe dat in zijn werk gaat.
De bevolking heeft geen enkel wettelijk midden om deze falende politici weg te krijgen. We hebben gehoord over de Franse revolutie. En de gevolgen daarvan! Er rolde vele koppen. Er ontstond een machtsstrijd. En weer werd met mooie woorden de bevolking weggezet. Want de Franse revolutie werd door slimme figuren gebruikt om de macht te grijpen.
De beloofde égalité, fraternité et liberté waren slechts om de bevolking het idee te geven dat dit nu de waarden waren waarin ze konden leven.
Hitler beloofde de bevolking allen een Volkswagen. Ook daar werd door het grote geld slim op ingesprongen, maar het is wel gesjoemel!
Omdat ik van verschillende kanten informatie krijg heb ik een beter totaalbeeld dan bv. Politici die beladen worden met zeer eenzijdige beelden. Net als u trouwens.
Wat voor mij de reden is om te schrijven over wat ik weet en daarmee ook u van informatie te voorzien.
Dit ook omdat ik vind dat iedereen alleen maar kan reageren in het nu naar de toekomst wanneer je eerlijke en juiste informatie krijgt. Wat wel een bedreiging is voor diegene die aan het roer staan en via mooie praatjes de werkelijkheid willen verdoezelen!
Wat ik het laffe en oneerlijke hieraan vind is dat politici en beleidsmakers de beschikking hebben over een reeks van vakmensen die worden ingehuurd om u, de hardwerkende burgers op het verkeerde been te zetten.
Dit was zeer duidelijk zichtbaar tijdens de Covid periode waarin zowel Rutte als Hugo de Jongen psychologisch precies de juiste woorden uitkraamden om de bevolking volkomen op het verkeerde been te zetten. Waren het eerlijke en oprechte politici geweest dan hadden ze moeten zeggen dat het vaccin nog niet voldoende was onderzocht om gebruikt te worden. Wanneer een minister van volksgezondheid weet dat het vacci experimenteel is moet hij dat toch door onafhankelijke specialisten laten onderzoeken. Dat was zijn taak!
U begrijpt dat ik maar één ding kan doen. U behoeden voor de leugens die u worden verteld door politici, op radio, tv, en kranten.
PS. Dit artikel mag in alle dag en weekbladen geplaatst worden.
© Piki Onder dit pseudoniem publiceert de schrijver op Facebook, daar ondervindt je meer en meer censuur vandaar dat de artikelen ook hier gepubliceerd worden. Bovendien verlaten steeds meer mensen Facebook of hebben dit ‘sociale’ platform nog nooit gebruikt.
Nu je toch hier bent, …
– Henk
… Wil ik een kleine gunst aan je vragen. Regering denktanks werken samen met Facebook, Google, YouTube, Twitter en anderen om onafhankelijk denken en kritiek op overheden en grote bedrijven te censureren, en het resultaat is catastrofaal voor de onafhankelijke media. In 2019 zijn de teugels weer dramatisch verder aangehaald. ‘JIJ“, … bent dus nog de enige die websites als deze onder de aandacht kan brengen van nieuwe lezers. | Nieuw op gedachtenvoer [?], ik heb alle belangrijke artikelen in de spotlight gezet op deze ‘uitgelicht‘ pagina. Begin hier je zoektocht naar het leven buiten de Matrix.
