Wereldwijde ‘Staatsgreep’ 5 jaar sinds 17-03-2020 zichtbare dictatuur, de VS is reeds bevrijd
Het Europese Hof van Justitie is van mening dat alleen artsen verantwoordelijk zijn voor de gevolgen van Covid-vaccinaties, omdat ze de vrijheid hadden om de injectie te weigeren
Op telegram post ik voor Gedachtenvoer en ChemtrailProtest volg ons / mij daar
https://t.me/gedachtenvoerartikelen
https://t.me/ChemtrailProtest
Volgens de beslissing van het Europese Hof van Justitie zijn alle beroepsbeoefenaren in de gezondheidszorg die je hebben aangespoord om je te laten vaccineren tegen Covid of die je hebben gevaccineerd, civiel- en strafrechtelijk aansprakelijk. De zaak die professor Frajese had aangespannen bij het Hof van Justitie van de Europese Unie had een verrassende uitkomst! Volgens het Hof is een doktersrecept vereist voor het toedienen van anti-Covid vaccins. Maar dat is niet alles: artsen hadden kunnen beslissen voor of tegen het toedienen van deze serums en het zelfs kunnen afraden, wat betekent dat de mogelijke civiele en strafrechtelijke aansprakelijkheid van zorgverleners zou afhangen van het individuele geval. De motivering van de rechtbank zou dus de disciplinaire en strafrechtelijke vervolging van tegenstanders van vaccinatie op losse schroeven kunnen zetten en integendeel een zware verantwoordelijkheid kunnen leggen bij artsen die “zonder mitsen en maren” vaccineren, waardoor ook het risico op ongewenste voorvallen toeneemt. Link naar het artikel (in het Italiaans) 1
“Het Hof moest bevestigen, zij het in een korte parenthese, dat de beschikkingen van de Commissie inzake vergunningen voor het in de handel brengen … “artsen niet verplichten om deze vaccins aan hun patiënten voor te schrijven en toe te dienen,” schrijft Patrice Gibertie.
Het bevestigde opnieuw het fundamentele beginsel van het recht op vrijheid van behandeling en het recht van de arts om in elk individueel geval en uitsluitend in het belang van de gezondheid van de patiënt te goeder trouw de meest geschikte, veilige en doeltreffende behandeling te kiezen.
Deze passage is van buitengewoon belang omdat het definitief de beschuldigingen ontkracht die zowel in de rechtszaal als in tuchtprocedures zijn geuit tegen alle artsen die hun patiënten hebben afgeraden Covid te vaccineren of hebben geweigerd dit te promoten, waardoor de volledige vrijheid van behandeling van de arts wordt hersteld.
Bovendien bevestigt het de bijzondere verantwoordelijkheid van de vaccinerende artsen die het serum ten onrechte hebben toegediend zonder de mogelijkheden, risico’s en veiligheid in het specifieke individuele geval van de behandelde patiënt voldoende te onderzoeken.
Meer in het algemeen verduidelijkt het Hof dat “wanneer de verlening van een vergunning voor het in de handel brengen van een vaccin een voorwaarde is voor het recht van de houder ervan om dit vaccin in een lidstaat in de handel te brengen, deze vergunning in beginsel geen enkele verplichting voor de patiënten of de vaccinerende artsen meebrengt.” Maar bovenal bevestigde zij dat “uit de bijlagen bij de bestreden beschikkingen duidelijk blijkt dat voor de toediening van de betrokken vaccins een medisch recept is vereist. Wij hebben dit altijd tot uitdrukking gebracht in onze beroepen ter ondersteuning van de geschorste werknemers die hadden geweigerd zich te laten vaccineren, met name wegens het ontbreken van een specifiek medisch voorschrift, hoewel zij in veel gevallen zelf hun arts hadden gevraagd. Voor geen enkele van de miljoenen toegediende doses werd ooit een recept uitgeschreven, zodat alle bovengenoemde toedieningen contra legem gebeurden (geldige uitzonderingen voor diegenen die niet gevaccineerd wilden worden), met de juridische gevolgen van de onwettigheid van de als verplichting opgelegde voorschrijfbepalingen en de onwettigheid van de “medische handeling” van specifieke toediening.
Laten we het hebben over het “strafrechtelijke schild” voor beroepsbeoefenaars in de gezondheidszorg. Welke plichten kunnen worden opgelegd aan vaccinerende artsen?
“De uitspraken van het Hof kunnen van invloed zijn op civiele en strafrechtelijke procedures om schadevergoeding te krijgen voor schade (biologisch, moreel en materieel) die is geleden door personen die zijn onderworpen aan deze farmacologische behandelingen nadat ze zijn toegediend – als gevolg van de aansprakelijkheid van foute artsen en vaccineerders”
– “onrechtmatig” omdat er geen voorafgaand medisch voorschrift is (herhaalbaar beperkend voorschrift, de zogenaamde RRL). Om dit uit te leggen in taal die begrijpelijk is voor mensen buiten de industrie: strafrechtelijke bescherming werkt alleen als de medische behandeling wordt gegeven in overeenstemming met de indicaties in de toelatingsdossiers, die in dit geval werden genegeerd, en niet alleen omdat er een gebrek was aan zorgvuldig en passend medisch onderzoek van elke individuele patiënt die aarzelde vóór de formele daad van het voorschrijven. “De timing en het aantal toegediende doses kwamen zeer vaak niet overeen met de indicaties die van kracht waren op het moment van de verschillende toedieningen, wat de effectiviteit van het strafrechtelijke schild verhindert.”
“Prik gehad? Niet meer vliegen” – Mogen gevaccineerden geen lange-afstandsvluchten meer nemen?
De uitspraken van het Hof van Justitie van de Europese Unie zijn ook bindend voor nationale rechters die voor dezelfde vraag staan: wat zouden de vooruitzichten kunnen zijn voor de zaken die nog in behandeling zijn, met name die waarbij het gaat om werknemers in de gezondheidszorg die tijdens Covid zijn geschorst en/of ontslagen?
“Zoals hierboven uiteengezet, kunnen de in dit arrest uiteengezette beginselen niet worden genegeerd door nationale rechters. Het is echter belangrijk dat ze op een correcte en relevante manier in herinnering worden gebracht. Veel zal afhangen van de vorm waarin de inleidende beroepen zijn ingediend en de redenen en argumenten die zijn aangevoerd ter ondersteuning van de onrechtmatigheid van de genomen maatregelen. Het is waarschijnlijk van fundamenteel belang geweest dat de kwestie van de schending van het Gemeenschapsrecht aan de orde werd gesteld en dat dus het contrast tussen het nationale en het Europese recht werd benadrukt. In verschillende passages van het arrest bevestigde het EHJ dat het de taak van artsen is om te beoordelen of Covid-19 vaccins in een specifiek geval al dan niet moeten worden toegediend en om de noodzaak van een overeenkomstig voorschrift te bevestigen. Een nationale regeling die in strijd is met deze beginselen en – meer nog – met de toedieningsprotocollen in de toelatingsdocumenten is daarom niet van toepassing omdat zij onrechtmatig is.2
Het arrest benadrukt dat de vergunning voor het in de handel brengen artsen niet verplicht om vaccins voor te schrijven of toe te dienen. Deze vrijheid is cruciaal: een arts kan te goeder trouw en op basis van zijn deskundigheid beslissen om Spikevax of Comirnaty niet aan te bevelen aan een patiënt, bijvoorbeeld als er twijfels zijn over de relevantie ervan of bepaalde contra-indicaties. Het Hof verduidelijkt dat deze beslissing hun wettelijke verantwoordelijkheid niet enkel vastlegt op basis van de AAM’s, aangezien deze hen geen rechtstreekse verplichtingen opleggen. Dit laat artsen veel speelruimte in hun praktijk, in overeenstemming met hun ethische plicht om de gezondheid van hun patiënten te beschermen.
Gevolgen voor medische aansprakelijkheid
Het arrest verduidelijkt dat de mogelijke aansprakelijkheid van een arts niet voortvloeit uit besluiten over vergunningen voor het in de handel brengen, maar uit de specifieke omstandigheden van de behandeling van de patiënt in kwestie. Als er bijvoorbeeld een bijwerking optreedt na toediening van een vaccin, hangt de aansprakelijkheid van Frajese of een andere arts af van zijn eigen handelingen bij het voorschrijven of toedienen van het vaccin en niet van het loutere bestaan van het vaccin op de markt. De rechtbank benadrukt dat het EMA, en niet individuele artsen, verantwoordelijk zijn voor het controleren van de veiligheid en werkzaamheid van vaccins voordat ze worden toegelaten. Dit ontslaat de praktiserende arts van de verplichting om de algemene wetenschappelijke gegevens onafhankelijk te beoordelen. Hun rol is beperkt tot de klinische toepassing in de context van hun relatie met de patiënt.
©Patrice Gibertie
Reactie.
Je kan zeggen: ”hij is het er weer niet mee eens”. Toch wil ik hier enige dingen naar voren brengen waardoor ik het slechts deels eens ben met de beslissing van het Europese hof.
.Ten eerste neemt het de verantwoordelijkheid weg van de farmaceutische bedrijven die deze vaccins op de markt hebben gebracht. Waar, zoals nu steeds duidelijker naar voren komt, ze bewust het vaccin zo hebben gemaakt dat het verschrikkelijke gevolgen heeft voor hen die gevaccineerd zijn.
Dan hebben we de verantwoordelijkheid van wetenschappers die het vaccin gepromoot hebben als levensreddend en noodzakelijk in verband met de zogenaamde volksgezondheid.
En dan doel ik op wetenschappers als Ab Osterhaus, Marian Koopmans en de Belg Van Ranst.
Maar ook de wetenschappers die in niet aflatende ego’s hun meningen gaven zonder werkelijk hiermee de ware wetenschap te dienen! Want de ware wetenschap blijft altijd zoeken naar de kern.
Dan hebben we de politici die in niet aflatende energie en valse voorwendsels de bevolking toespraken toch vooral het vaccin te nemen. Er werd zelfs een dwang uitgeoefend. En wat eigenlijk nog erger was het sociale aspect. Je doet het voor een ander.
Dit was werkelijk een psychologische bom op een kleuterschool. Want de meeste mensen wilde laten zien hoe sociaal ze wel niet zijn!
Daarbij hebben de lockdowns, afstand houden, mondkapjes het sociale aspect een splitsing gebracht tussen mensen die nog steeds niet hersteld is. Nog steeds niet kan ik mijn mening zeggen over de vaccinaties. Nog steeds wordt mij kwalijk genomen dat ik schrijf of praat over het gebruik van middelen die de kwalijke gevolgen van de vaccinaties teniet kunnen doen. Nog steeds wordt mij sociaal verboden mensen individueel in kennis te stellen dat er middelen zijn die turbo kanker kunnen genezen. De zin ”daar wil ik met jou niet over praten, of hou jij je mond maar dicht”, wordt mij nog steeds gezegd.
Niet dat ik daar moeite mee heb. Ik heb moeite met de domheid, het gebrek aan willen weten, het gebrek aan nieuwsgierigheid, het gebrek aan intelligentie dat ik daarin tegenkom. Maar ook het vertrouwen in de wetenschap, het vertrouwen in de politiek, het vertrouwen dat eigenlijk enorm beschadigd moet zijn na het enorme debacle van de Corona missers waar nu alleen de artsen de schuldigen zijn volgens de Europese wethandhavers.
Door één partij de schuld te geven is volgens mij te kort door de bocht!
Persoonlijk vind ik dat al de partijen die het vaccin gemaakt, gepromoot en gegeven hebben schuldig en moeten gestraft worden.
Dit ook omdat er een groot aantal mensen is die vergoed moeten worden voor de schade die ze hebben geleden door het vaccin. Deze schade kunnen artsen nooit opbrengen.
Dus eigenlijk weet ik niet wat de werkelijke motivatie is van het Europese hof om artsen de zwarte piet te geven. Het enige waar ze wel gelijk in hebben is dat niemand, maar dan ook niemand geprikt mag worden zonder schriftelijke toestemming. Het zijn zeker niet alleen artsen die de Covid vaccinatie hebben gegeven zonder schriftelijke toestemming. Dus Europees hof van justitie herstel deze fout en veroordeel allen die hebben meegewerkt aan deze pandemie tegen de mensheid!
© Piki Onder dit pseudoniem publiceert de schrijver op Facebook, daar ondervindt je meer en meer censuur vandaar dat de artikelen ook hier gepubliceerd worden. Bovendien verlaten steeds meer mensen Facebook of hebben dit ‘sociale’ platform nog nooit gebruikt.
Nu je toch hier bent, …
– Henk
… Wil ik een kleine gunst aan je vragen. Regering denktanks werken samen met Facebook, Google, YouTube, Twitter en anderen om onafhankelijk denken en kritiek op overheden en grote bedrijven te censureren, en het resultaat is catastrofaal voor de onafhankelijke media. In 2019 zijn de teugels weer dramatisch verder aangehaald. ‘JIJ“, … bent dus nog de enige die websites als deze onder de aandacht kan brengen van nieuwe lezers. | Nieuw op gedachtenvoer [?], ik heb alle belangrijke artikelen in de spotlight gezet op deze ‘uitgelicht‘ pagina. Begin hier je zoektocht naar het leven buiten de Matrix.
