Wat is een ziekte zonder oorzaak? [Geld | Macht?]

Save as PDF 

Wereldwijde ‘Staatsgreep’ Coup Du Monde 1 jaar dictatuur + dag #325


Een ziekte zonder oorzaak is een businessmodel. Je maakt een lijst van symptomen. Je zegt dat veel mensen dit cluster van symptomen ervaren. Je geeft een label aan deze lijst van symptomen. Een naam. De naam van een ziekte of een aandoening of een syndroom. Na verloop van tijd, door promotie, blijft de naam hangen. Je financiert onderzoek om de oorzaak van de ziekte te vinden. Dit onderzoek kan lang duren. Mogelijk voor altijd.


Bron artikel NoMoreFakeNews: What is a disease without a cause?

Ondertussen ontwikkel en verkoop je medicijnen om de ziekte te behandelen. = Geld verdienen.

U blijft “vooruitgang” melden bij het vinden van de oorzaak. “In het begin zochten we naar omgevingsfactoren. Maar nu weten we dat de basis bijna zeker genetisch is. We richten ons op de specifieke genetische disfunctie…”

Wat in de loop van de tijd vergeten wordt, is dit: is er echt één ziekte met één oorzaak?

En denk er eens over na; als je geen enkele oorzaak kunt vaststellen, heb je geen ziekte. Je hebt alleen de oorspronkelijke lijst van symptomen.

Alzheimer zou een voorbeeld zijn. Microcefalie (baby’s geboren met een klein hoofd en hersenbeschadiging) zou een ander zijn. De namen van de ziekten lijken de overhand te hebben. “Nou, als er een naam is, een label, dan moet er een unieke ziekte zijn.”

Fout.

Als er een naam is, een label, dan is er geld.

Geld voor onderzoek, voor de ontwikkeling van medicijnen, geld uit de verkoop van medicijnen en vaccins.

Onderzoekers hebben de taak om de lijst van symptomen overtuigend te maken. “We hebben hersenonderzoek gedaan. Er zijn opmerkelijke overeenkomsten tussen patiënten die Ziekte X hebben. Zoals u kunt zien op deze scans, in Figuur A…”

Nog, geen dobbelstenen. Geen geverifieerde oorzaak. Daarom is het niet gerechtvaardigd het etiket ziekte te gebruiken of te beweren dat je een unieke ziekte hebt gevonden.

Maar het maakt niet uit, want het business model werkt goed.

Hier is een ander voorbeeld. ADHD. Is er een enkele oorzaak gevonden voor deze lijst van symptomen? Nee. Daarom is er geen laboratoriumtest voor ADHD. Geen test om de diagnose ADHD te bevestigen. Omdat een test zou aantonen dat de oorzaak bij de patiënt aanwezig is, en er is geen oorzaak om naar te zoeken.

Sterker nog, als je de complete catalogus van alle zogenaamde geestelijke stoornissen bekijkt – zo’n 300 – dan is er voor geen enkele daarvan een laboratoriumtest. Niet één. Elke zogenaamde stoornis is simpelweg een lijst van gedragingen die zijn samengevoegd door commissies van psychiaters en een naam hebben gekregen. ADHD. Bipolair. Klinische depressie. En ga zo maar door.

Maar het doet er niet toe. Omdat het business model werkt. Geld stroomt binnen. Medicijnen verkopen.

Laten we nog een stap verder gaan. Honderd jaar Rockefeller geneeskunde heeft “vastgesteld” dat er duizenden afzonderlijke en unieke ziekten, aandoeningen en syndromen zijn. En elke ziekte heeft een oorzaak. Voor veel ziekten, is de oorzaak “nog niet ontdekt.” Dat betekent: “We schrijven fictie. We hebben geen rechtvaardiging om deze ziekten, ziekten te noemen.”

Voor veel andere ziekten, beweren onderzoekers, zijn de oorzaken wel gevonden. Het meest populaire type oorzaak? ‘Een virus’.

Een virus dat nog nooit eerder was gezien. Een virus dat in een lab is “ontdekt”.

Een lab, zoals ik uitvoerig heb besproken, dat geen buitenstaanders, geen echt onafhankelijke waarnemers, toelaat om in detail te zien wat er werkelijk aan de hand is.

Om die reden, en verscheidene andere, is er geen solide reden om te geloven dat deze virussen, deze oorzaken werkelijk worden ontdekt. Werkelijk echt zijn.

Wat ons achterlaat met duizenden lijsten van symptomen.

Maar er is altijd een business model. Het volledige Rockefeller model is triljoenen dollars waard. Elke dag meer dollars.

De medicijnen en de vaccins zijn de uitbetaling van de $$$.

Ik heb decennia lang hun giftigheid aangetoond.

Hier is een zeer interessante medische truc. Een criminele truc. Onderzoekers zeggen dat ABC bestaat, maar ze hebben de oorzaak nog niet gevonden. Een ouder heeft een kind met ernstige problemen en neemt hem mee naar de dokter. De dokter stelt de diagnose: “Ja, uw zoon heeft ABC.”

De ouder gaat weg en doet wat onderzoek. De lijst van symptomen voor ABC zou het gevolg kunnen zijn van een vaccin. In feite ontwikkelde de jongen zijn ernstige problemen vrij snel na de vaccinatie.

Ze gaat terug naar de dokter en zegt: “Ik denk dat mijn zoon schade heeft opgelopen door het vaccin.”

De dokter zegt, “Dat is onmogelijk. Uw zoon lijdt aan ABC. En ziet u, we hebben onderzoek gedaan naar jongens met ABC, en velen van hen zijn nooit gevaccineerd. Dus als je zegt dat de oorzaak van het ABC van je zoontje een vaccin was, dan hebben we dat uitgesloten.”

De ouder weet niet wat te doen.

De truc is natuurlijk dat nooit bewezen is dat ABC een unieke aandoening is. Het is eigenlijk de NAAM van een onbewezen stoornis. De studies waar de dokter naar verwijst zijn totaal irrelevant.

ABC is een stoornis zonder bewezen oorzaak. Daarom is het helemaal geen stoornis. Het is gewoon een lijst van symptomen.

De zoon van de ouders heeft veel van die symptomen. Hij verkreeg ze – en de schade die hij opliep – door een vaccin. Als je een naam zou willen geven aan wat de jongen heeft, noem het dan wat het is: vaccinatieschade !!

Niet ABC.

Een deel van het bedrijfsmodel van ABC is: “We gebruiken dat ziektelabel zodat we geen enorme schadevergoedingen hoeven uit te betalen voor schade veroorzaakt door een vaccin.”

Als de impact van deze truc niet tot u doordringt, laat me u dan een schromelijk overdreven analogie geven.

Ingenieurs beweren dat er een fenomeen bestaat dat “River Floundering” heet. Het is uniek, maar de oorzaak is nog niet gevonden. Het basis symptoom is: boten op rivieren ontwikkelen de neiging om te zinken.

Joe vaart met zijn boot op een rivier. Boven hem stort een brug in en vernielt zijn boot. Joe redt het ternauwernood. Na zes maanden komt hij uit het ziekenhuis en klaagt een aantal partijen aan.

Maar hij verliest zijn zaak. In de rechtszaal getuigen deskundigen dat zijn boot last had van River Floundering. Dat is waarom het zonk. Veel studies naar Floundering tonen aan dat instortende bruggen niet optraden toen “het zinken gebeurde.” Daarom was de instortende brug niet de oorzaak van de aandoening van Joe’s boot, River Floundering.

Wat is een ziekte zonder oorzaak?

Een zakenmodel EEN BUSINESS MODEL.

Jon Rappoport

Noot: Het nieuwe virus gaat niet alleen over geld maar zeker over macht. De invoer van het Sociaal Krediet Systeem en de totale … [Macht]

The author of three explosive collections, THE MATRIX REVEALEDEXIT FROM THE MATRIX, and POWER OUTSIDE THE MATRIX, Jon was a candidate for a US Congressional seat in the 29th District of California. He maintains a consulting practice for private clients, the purpose of which is the expansion of personal creative power. Nominated for a Pulitzer Prize, he has worked as an investigative reporter for 30 years, writing articles on politics, medicine, and health for CBS Healthwatch, LA Weekly, Spin Magazine, Stern, and other newspapers and magazines in the US and Europe. Jon has delivered lectures and seminars on global politics, health, logic, and creative power to audiences around the world. You can sign up for his free NoMoreFakeNews emails here or his free OutsideTheRealityMachine emails here.


Nederlandse versie hier boven, de Engelse versie hier onder. Delen kun je met de links

NL : https://rumble.com/vo0ix1-we-geven-niet-op-on-lche-rien.html
Eng : https://rumble.com/vpxgj5-we-wont-give-up-on-lache-rien.html


Bij elke website zou je bij het eerste bezoek moeten kijken wie de schrijver is en wat hem motiveert om dit te doen, mag ik je uitnodigen om even te kijken met wie je te maken hebt, of je een klik hebt met mij. Uitzoeken of je dezelfde visie hebt?Over mij: Statement, visie en doel



Nu je toch hier bent, …

… Wil ik een kleine gunst aan je vragen. Regering denktanks werken samen met Facebook, Google, YouTube, Twitter en anderen om onafhankelijk denken en kritiek op overheden en grote bedrijven te censureren, en het resultaat is catastrofaal voor de onafhankelijke media. In 2019 zijn de teugels weer dramatisch verder aangehaald. ‘JIJ“, … bent dus nog de enige die websites als deze onder de aandacht kan brengen van nieuwe lezers.

– Henk