NWO onthullingen Deel 10: De noodzaak van oorlog, terrorisme, politiek, weer controle en, …

Keywords: NWO – Nieuwe Wereld Orde – Weer controle – Politiek – Vals wetenschappelijk onderzoek –

WEER CONTROLE

Er was toen sprake van weer. Dit was een heel opvallende uitspraak. Hij zei: “We kunnen of zullen binnenkort het weer beheersen.” Hij zei: “Ik doel niet alleen op het laten vallen van iodide kristallen in de wolken met regen maken, een mogelijkheid die er al is, maar ECHTE controle. “En het weer werd gezien als een oorlogswapen, een wapen om het openbare beleid te beïnvloeden. Het kan regenen of het weerhouden van regen om bepaalde gebieden te beïnvloeden en onder controle te brengen. Er waren twee kanten die nogal opvallend waren. Hij zei: “Enerzijds kun je tijdens het groeiseizoen droogte veroorzaken, zodat niets zal groeien, en aan de andere kant kun je zorgen voor zeer zware regenval tijdens de oogst seizoen zodat de velden te modderig zijn om de oogst binnen te brengen, en kan men ook in staat zijn om beide te doen. “Er was geen verklaring hoe dit zou worden gedaan verklaarde hij, dat het al mogelijk was of heel erg dichtbij mogelijk.

POLITIEK

Hij zei dat heel weinig mensen echt weten hoe de overheid werkt. Iets in de zin dat gekozen functionarissen op een manier worden beïnvloed dat zij niet eens beseffen en ze plannen uitvoeren die voor hen zijn gemaakt en ze denken dat ze de opstellers van de plannen zijn. Maar eigenlijk worden ze gemanipuleerd op manieren die ze niet begrijpen.

WETEN HOE MENSEN REAGEREN – MAAK DAT ZE DOEN WAT JE WILT

Ergens in de presentatie maakte hij twee verklaringen die ik wil invoegen op dit moment. Ik weet niet meer waar ze zijn gemaakt, maar ze zijn geldig in voorwaarden van het algemene overzicht. Eén verklaring: “Mensen kunnen denken en handelen met twee tegenstrijdige ideeën tegelijk, op voorwaarde dat deze twee tegenstrijdige ideeën ver genoeg uit elkaar worden gehouden. “En de andere verklaring is:” Jij kan redelijk goed weten hoe rationeel mensen zullen reageren op bepaalde omstandigheden op bepaalde informatie die ze tegenkomen. Dus, om het antwoord te bepalen dat u wilt, hoeft u alleen te regelen wat voor soort gegevens of informatie ze krijgen gepresenteerd of de omstandigheden waarin ze zich bevinden; en het zijn rationele mensen, ze zullen doen wat je wilt dat ze doen. Ze zullen misschien niet volledig begrijp wat ze doen of waarom.”

VALS WETENSCHAPPELIJK ONDERZOEK

Ergens in dit verband, was de verklaring dat sommigen gegevens uit wetenschappelijk onderzoek vervalst kunnen zijn om gewenste resultaten te bereiken. En hier werd gezegd: “Mensen stellen niet de goede vragen. Sommige mensen hebben te veel vertrouwen, veel te veel. “Dit was een interessante verklaring omdat de spreker en het publiek allemaal artsen zijn en zogenaamd zeer objectief, onpartijdig en wetenschappelijk gezind zijnd … goed om wetenschappelijke onderzoeksgegevens in die omgeving te vervalsen zoals godslastering in de kerk … dat doe je gewoon niet. Hoe dan ook, dit zou via het Nieuwe Internationale Besturende Lichaam komen, waarschijnlijk via de U.N. en met een World Court, maar niet noodzakelijkerwijs via die structuren. Het kan op andere manieren tot stand worden gebracht. Acceptatie van de U.N. in die tijd werd gezien als niet zo breed als gehoopt. Inspanningen zouden de Verenigde Naties toenemend belang blijven geven. Mensen zouden meer en meer gewend zijn aan het idee om wat nationale soevereiniteit af te staan. Economische onderlinge afhankelijkheid zou dit doel koesteren vanuit een vreedzaam standpunt. Het vermijden van oorlog zou het bevorderen vanuit het standpunt van zorgen maken over vijandelijkheden. Het werd erkend dat zo te doen, het was vredelievender dan door oorlog te voeren. Op dit punt werd vermeld dat oorlog was “verouderd”. Ik dacht dat dat een interessante zin was omdat het verouderd was betekent iets dat ooit als nuttig werd gezien, niet langer nuttig is. Maar oorlog is verouderd … dit vanwege de nucleaire bommenoorlog is niet langer controleerbaar. Vroeger konden oorlogen worden gecontroleerd, maar als kernwapens dat zouden zijn en in de verkeerde handen vallen kan er een onbedoelde kernramp zijn. Het was niet vermeld wie de “verkeerde handen” zijn. We waren vrij om daaruit te concluderen dat daar misschien terroristen bedoeld waren, maar in meer recente jaren vraag ik me af of de verkeerde handen ook mensen omvatten waarvan we aannemen dat ze kernwapens hebben al die tijd … misschien hebben ze die zelfs niet. Net zoals er werd gezegd dat de industrie zou worden veilig gesteld in de Verenigde Staten – een klein beetje voor het geval dat de wereldwijd brede plannen niet gelukt zijn; voor het geval dat een land of een ander krachtiger is en een of ander persoon besloot om uit de groep te gaan en zijn eigen weg te gaan, men vraagt zich af of dit ook waar is met kernwapens.

Als je dat hoort … zei hij, dat ze in de verkeerde handen kunnen vallen, er was een verklaring dat het bezit van kernwapens streng werd gecontroleerd, een soort van impliceren dat iedereen die nucleaire wapens had bedoeld was om ze te hebben. Dat zou noodzakelijkerwijs de Sovjet-Unie hebben omvat, als ze die inderdaad hebben. Maar ik herinner me dat in die tijd: “Vertel je het, of suggereer je dat ons land gewillig wapens gaf aan de Sovjets? “In die tijd leek dat een verschrikkelijk en ondenkbaar ding om te doen, laat staan toe te geven. De leiders van de Sovjet Unie lijken zo afhankelijk te zijn van het Westen, je kunt je afvragen of dat wel zo is en enige angst hebben gehad dat ze zouden proberen om onafhankelijkheid te eisen als ze inderdaad deze wapens hadden. Dus ik weet het niet. Het is iets om over te speculeren … Wie bedoelde hij toen hij zei: “Als deze wapens in verkeerde handen vallen”?

Misschien gewoon terroristen. Hoe dan ook, het nieuwe systeem zou worden binnengebracht, zo niet door vreedzame samenwerking – iedereen die bereidwillig de nationale soevereiniteit opeist – dan door de natie naar de rand van een nucleaire oorlog te brengen. En zo zou iedereen bang zijn als hysterie wordt gecreëerd door de mogelijkheid van een nucleaire oorlog daar zou een sterke publieke verontwaardiging zijn om te onderhandelen over een openbare vrede en mensen zouden vrijwillig afstand doen van nationale soevereiniteit om vrede te bereiken, en daardoor zou het Nieuwe Internationale Politieke Systeem dit brengen. Dit werd vermeld en erg indrukwekkend om te horen … “Als er te veel mensen op de juiste plaatsen zijn die zich hiertegen verzetten, kan het nodig zijn om er een of twee te gebruiken – mogelijk meer – kernwapens. Zoals het was gesteld zou dit mogelijk nodig zijn om mensen te overtuigen dat ….

NOOT: de schrijver van deze hele artikelen reeks had veel moeite om zich goed te kunnen uiten en zijn gedachten op een rijtje te kunnen krijgen. Of hij zijn eigen penne vruchten heeft nagelezen is de vraag ?Google Translate geeft over het algemeen goede vertalingen behalve bij ‘besmette’ woorden die ook in dit document natuurlijk veelvuldig voorkomen. Bovendien maakt hij veel gebruik van woorden die niet vertaalbaar zijn en waarvan “Linquee” alleen maar komt met een aantal voorbeeld zinnen waarbij je een mogelijk passende vertaling kan zien.

Voor mij is deze uiteenzetting echter een ‘eye opnener’ een openbaring dit alles bijeen te zien, dus we ploeteren nog maar wat verder. Mocht er iemand reageren met; “Ik heb een spelfout gezien”, dan verdwijnt die regelrecht in de spam map om daar nooit meer uit te komen.
– Henk, … en verder maar weer met ons geploeter, …

“Hij zei iets over” deze onderhandelde vrede zou zeer overtuigend zijn “, als een soort van kader of in een context. Mensen die erover horen, zouden wel overtuigd zijn dat het een echte onderhandeling was tussen vijanden die uiteindelijk tot het besef gekomen waren dat vrede beter was dan oorlog. In deze context oorlog bespreken, oorlog is achterhaald, er een aantal waren “goede dingen” over oorlog … een, je gaat toch dood, en soms krijgen mensen in de oorlog een kans om grote heldenmoed tentoon te spreiden en als ze sterven krijgen ze erkenning. Dus in ieder geval, “de ontberingen van oorlog tegen soldaten zijn het waard”, want dat is de beloning die ze krijgen van hun oorlog voeren. Een andere rechtvaardiging die werd geuit voor oorlog was, als je er aan denkt de vele miljoenen slachtoffers in WWI en WO II, nou … veronderstel al die mensen waren niet gestorven, maar waren blijven leven, en daarna baby’s bleven krijgen. Er zouden er miljoenen en miljoenen zijn en we zouden al overbevolkt zijn geweest, dus die twee grote oorlogen dienden een goedaardig doel bij het uitstellen van de overbevolking. Maar nu zijn er technologische middelen voor het individu en regeringen om de overbevolking te controleren dus in dit opzicht is oorlog verouderd. Het is niet langer nodig. En nu is het dan weer verouderd omdat kernwapens het gehele universum kunnen vernietigen . Oorlog, die ooit beheersbaar was, kon uit de hand lopen en vandaar deze twee redenen dat het nu achterhaald is.

TERRORISME

Er was een discussie over terrorisme. Terrorisme zou op grote schaal worden gebruikt in Europa en in andere delen van de wereld. Terrorisme daarvan werd in die tijd gedacht, dat is niet nodig in de Verenigde Staten. Het zou in de Verenigde Staten noodzakelijk kunnen worden als de Verenigde Staten niet snel genoeg zijn overgegaan tot het accepteren van het systeem. Maar althans in de nabije toekomst was het niet gepland. En erg goedaardig van hun kant. Misschien is terrorisme hier niet nodig, maar met de implicatie dat het inderdaad zou worden gebruikt als het nodig was. Samen met dit was het een beetje een uitbrander dat Amerikanen het toch al goed hadden gehad en gewoon een klein beetje terrorisme zou Amerikanen helpen hen te overtuigen dat de wereld inderdaad een gevaarlijke plaats is … of kan zijn als we de controle niet aan de juiste autoriteiten schenken.

… wordt vervolgd, …
– Populatie controle
– Toestemming om kinderen te krijgen
– Seks promotie zonder het doel op voortplanting
– Conceptie middelen voor iedereen
– Seks voorlichting als doel voor de wereldregering
– Abortus tegen overbevolking
– Homoseksualiteit aanmoedigen
– Het belang van familiebanden verminderen
– Euthanasie en de levenseinde pil
– Gelimiteerde toegang tot gezondheidszorg
– Over medicatie bevorderen
– Eliminatie van prive dokters
– Nieuwe ziektes introduceren
– Kanker genezing onderdrukken
– Hartziektes als vorm van moord
– Onderwijs als instrument om de pubertijd te versnellen
– Samensmelting van alle religies
– Het veranderen van de bijbel
– Het herstructureren van het onderwijs als indoctrinatie
– Meer schooltijd zonder inhoudelijk onderwijs
– Controle wie de toegang heeft tot informatie
– Wetten veranderen
– Verslavende middelen (Drugs) aanmoedigen
– Veiligheid verminderen
– Criminaliteit om de samenleving te managen
– Economieën en bevolkingen verplaatsen (sociale roots verstoren)
– Seks en geweld via entertainment
– Reis restricties via geïmplanteerde ID
– Voedingscontrole (E nummers – GMO)
– Weer controle
– Mensenkennis, bepaal hoe mensen zullen reageren
– Vervalsen van wetenschappelijk onderzoek
– Terrorisme
– Financiële controle
– Bewaking via ID, telefoon, computer en TV camera’s
– Totalitaire controle

Het bovenstaande script komt voort uit de:
New Order Of Barbarians [remaster] tapes 1 to 3

Al het nieuws verdeel ik nu al in de oude en de nieuwe realiteit !!

Nu je toch hier bent …
… Wil ik een kleine gunst aan je vragen. Regering denktanks werken samen met Facebook, Google, YouTube, Twitter en anderen om onafhankelijk denken en kritiek op overheden en grote bedrijven te censureren, en het resultaat is catastrofaal voor de onafhankelijke media. In 2019 zijn de teugels weer dramatisch verder aangehaald. ‘JIJ“, … bent dus nog de enige die websites als deze onder de aandacht kan brengen van nieuwe lezers.
– Henk

Gerelateerde Berichten