Maak vitamine en mineralen gebrek bespreekbaar, … voordat het noodlot toeslaat! Reeds vele keren heb ik het al meegemaakt, iemand is ziek geworden en onder behandeling van de dokter. De persoon in kwestie is dan veelal niet meer voor rede vastbaar en totaal niet meer te bereiken voor je argumenten. Men is al onder behandeling van de dokter. Die heeft immers ervaring met jouw ziekte? `
Zeer waarschijnlijk spreek je dan met een dokter die 29 uurtjes in de totale opleiding voedingsleer genoten heeft.
Een kleine week in de totale opleiding.
Die constatering brengt mij bij de vraag;
“Hoe is de ziekte ontstaan?”
Want of het nu door een stress situatie is ontstaan, door gifstapeling uit de voeding, gifstapeling door medicijngebruik, werk gerelateerd gifstoffen, een infectie, of …. vul zelf maar in. Belangrijk om te weten is dat je lichaam wel in staat moet zijn om als — eerste verdediging — zelf aan de slag te gaan om de klachten te verhelpen. Daarvoor heeft het lichaam dus vitaminen, mineralen en andere essentieel bouwstoffen nodig, om te “voeden” en te ontgiften, dat klinkt logisch toch?
Niet voor de dokter want die gaat echt niet als allereerste je base / zuurbalans testen, die test niet de Omega 3 / 6 balans (ontstekingen). En … als je geluk hebt worden de vitaminen en mineralen gemeten in het bloed. Huh, …. het bloed, … het transportmiddel van de essentiële voedingsstoffen zegt nog niets over de werkelijke opname! Maar de kans is gering dat in het reguliere circuit deze testen gedaan worden. je tast dus volledig in het duister naar de werkelijke oorzaak van je ziekte. En, … om een ziekte te genezen zul je toch allereerst de oorzaak willen vinden of klinkt dat niet logisch?
Indien je dit niet weet worden er dus ook geen stappen genomen om door die gebreken, de gebrekkige werking van je immuunsysteem te gaan verbeteren. Dat klinkt alweer heel logisch toch?
Als je net als ik weet dat bij testen altijd, ALTIJD voedingsgebreken vastgesteld worden door tekorten in de voeding, hoeveel kans heb je dan om volledig te genezen als je alleen maar met medicijnen naar huis gestuurd wordt? Logisch?
Of denk je dat je lichaam een tekort heeft aan chemische stoffen? Logisch he.
Toch is al die logica niet meer te beargumenteren als mensen onder behandeling niet meer helder kunnen denken. Of soms, met de (mogelijke) dood in de ogen totaal niet meer kunnen nadenken. Dan staan deze mensen, jouw collega, vriend, familielid, broer, zuster, vader, moeder, niet meer open voor jouw logische argumenten.
Maak dan ook vitamine en mineralen gebrek eens een keer bespreekbaar als mensen nog niet ziek zijn, … voordat het te laat is om je argumenten over te brengen.
Als je mensen ziet afglijden in het medicijn wereldje en nog een medicijntje en nog een, een immuunsysteem dat met weinig hulpmiddelen tegen deze gifstapeling moet vechten, dan voel jij je wellicht ook hulpeloos, machteloos, .. boos op wat men “gezondheidszorg” durft te noemen. Als jij je daar (heel) boos over kan maken klinkt dat voor mij ook heel logisch!
De dokters die met 29 uurtjes voedingsleer onder de riem zich manifesteren als medicijnmannen en zeker geen geneesheren. In een tijd dat het ene schandaal na het andere aan het daglicht komt vraag ik mij terecht af, hoe lang nog? Hoe lang nog blijven mensen vertrouwen hadden in de huidige gezondheidszorg? Vertrouwen in de dokter?
Maar wat moet je dan zul jij jezelf afvragen?
Gezonde echte onbewerkte biologische voeding en in spoed en noodgevallen een arts die zijn volledige opleiding heeft afgerond met voedingsleer en natuurgeneeskunde. Zo simpel kan het ook zijn.
Zorg dus dat je gezondheid in de beste handen is, je eigen handen. De eerste stap is luisteren naar de argumenten van al die mensen die al ervaring hebben ondervonden door het gebruik van echte voeding. En daar hoef je echt geen 29 uren voor te studeren om die ervaringen te kunnen delen. Die evaringen worden gedeeld uit het hart.
— Henk Mutsaers
Argumenteren:
* Tot een conclusie proberen te komen met argumenten.
* Met goede redenen of bewijzen je mening ondersteunen.
* Bewijsgrond
While birds can fly, only humans can argue.
Argument is the affirmation of our being.
It is the principal instrument of human intercourse.
Without argument the species would perish.
As a subtle suggestion, it is the means by which we aid another.
As a warning, it steers us from danger.
As exposition, it teaches.
As an expression of creativity, it is the gift of ourselves.
As a protest, it struggles for justice.
As a reasoned dialogue, it resolves disputes.
As an assertion of self, it engenders respect.
As an entreaty of love, it expresses our devotion.
As a plea, it generates mercy.
As charismatic oration it moves multitudes and changes history.
We must argue — to help, to warn, to lead, to love, to create, to learn, to enjoy justice, to be.
— Gerry Spence
Lawyer and author
Source: from his book, How To Argue And Win Every Time
